Ухвала суду № 89090518, 06.05.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/150/2020

Номер справи 243/2138/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у справі

«06» травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», за участю заінтересованих осіб: Слов`янський міський Відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи вимоги Заяви тим, що 19 березня 2015 року у цивільній справі 243/2138/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено Рішення, відповідно якого з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» стягнуто заборгованість за договором №1/10/РЗGК/07-07-11/0297 від 11 січня 2013 року, у розмірі 6579,77 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист по справі.

24 січня 2018 року Слов`янським міським Відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №55605086 з примусового виконання виконавчого листа по вищезазначеній цивільній справі.

01 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» укладено Договір факторингу №13486837-1, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» відступило право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», що належить йому на підставі договорів кредиту, які укладені між ПАТ АКБ «Капітал» та фізичними особами-позичальниками, в тому числі за кредитним Договором №1/10/РЗGК/07-07-11/0297 від 11 січня 2013 року.

Просить суд замінити сторону з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» у Виконавчому провадженні ВП №55605086 з виконання рішення суду у справі №243/2138/15-ц.

Представник заявника ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у Заяві про заміну сторони виконавчого провадження директором ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» заявлено Клопотання про розгляд справи у відсутності представника товариства.

Інші учасники справи: Слов`янський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду Заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», за участю заінтересованих осіб: Слов`янський Відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 19 березня 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» заборгованість за Договором №1/10/РЗGК/07-07-11/0297 від 11 січня 2013 року, у розмірі 6579,77 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.32-36).

На виконання зазначеного рішення суду, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист по справі.

З Автоматизованої системи Виконавчого провадження, вбачається, що 24 січня 2018 року Слов`янським міським Відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відкрито Виконавче провадження №55605086 з примусового виконання Виконавчого листа, стягувач ПАТ АКБ «Капітал», боржник – ОСОБА_2 (а.с. 60).

01 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» укладено Договір факторингу №13486837-1, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» відступило право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», що належить йому на підставі Договорів кредиту, які укладені між ПАТ АКБ «Капітал» та фізичними особами-позичальниками, в тому числі за кредитним Договором №1/10/РЗGК/07-07-11/0297 від 11 січня 2013 року (а.с. 55-58, 59).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5статті 442 ЦПК України(в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження повністю знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», за участю заінтересованих осіб: Слов`янський міський Відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» (код ЄДРПОУ 42642866, юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, будинок №16, офіс №11) у Виконавчому провадженні ВП №55605086 з виконання Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 243/2138/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу постановлено складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 06 травня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.