Ухвала суду № 89090311, 30.04.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/6/20

Провадження№ 1-кс/266/595/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Макогон С.Б., прокурора Доценка В.О., захисника Мироненко О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Дзюбенка Р.В. про встановлення строку ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Дзюбенко Р.В. звернувся із клопотанням у кримінальному провадженні № 42019051290000182 від 28.12.2019 р., просячи встановити підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Мироненко О.В. строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки на виклик до слідчого вони не з`являються, зловживаючи своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні прокурор Доценко В.О. клопотання з підстав, у ньому зазначених, підтримав, просив його задовольнити.

Захисник Мироненко О.В. та підозрюваний ОСОБА_1 доводів клопотання не визнали, просили у ньому відмовити.

ОСОБА_3 пояснила, що слідчий направляв виклики для допиту ОСОБА_1 у якості підозрюваного, та 28.04.2020 р. той був допитаний. Повідомлення про закінчення досудового розслідування ОСОБА_2 приніс додому працівник поліції 28.04.2020 р. о 21.15 годині. А їй повідомлення поступило на електронну пошту наступного дня та вже після закінчення робочого дня, та не вчасно, без узгодження із нею часу прибуття, оскільки у неї щільний графік роботи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ч.ч. 1, 10 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, з аналізу положень вказаної статті КПК України випливає, по-перше, що слідчий зобов`язаний повідомити крім підозрюваного, ще й його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, по-друге, слідчий суддязобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами виключно у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, слідчий СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області повістками від 23.04.2020 р. викликав підозрюваного у кримінальному провадженні № 42019051290000182 від 28.12.2019 р. ОСОБА_1 для допиту у якості підозрюваного на 14.00 годину 27.04.2020 р., 28.04.2020 р., 29.04.2020 р., 30.04.2020 р. Також встановлено, що 28.04.2020 р. ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Того ж дня ОСОБА_1 був допитаний у якості підозрюваного. 28.04.2020 р. прокурором – процесуальним керівником у кримінальному провадженні дано доручення слідчому про повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування. Того ж дня о 21.15 годині підозрюваному ОСОБА_2 письмово під підпис повідомлено про завершення досудового розслідування, і запропоновано з`явитися до слідчого на 12.00 годину 29.04.2020 р. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Захиснику Мироненко О.В. аналогічне за змістом повідомлення слідчого надіслано на електронну пошту захисника лише 29.04.2020 р. о 17.35 годині.

Згідно штампу про одержання та дати на клопотанні, клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування було спрямовано до суду вже 30.04.2020 р.

Дані обставини свідчать, що слідчим не вжито передбачених процесуальним законом заходів щодо належного повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування

Таким чином, слідчим суддею не встановлено порушення стороною захисту своїх процесуальних обов`язків та зловживання нею своїми процесуальними правами.

Тому. за вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Дзюбенка Р.В. про встановлення строку ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051290000182 від 28.12.2019 р. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пантелєєв Д.Г.