Постанова № 89090120, 06.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1294/20

Єдиний унікальний № 235/2271/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 25.03.2020 року о 13.00год. вчинив дрібну крадіжку чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.12 в м.Родинське Донецької області а саме: косметичного набору «Patricia Ledo», крем «May Face», крем «Daw» загальною вартістю 162,55грн.

Постановою суду від 07.04.2020 року адміністративний протокол було повернуто для належного оформлення, а саме для надання довідки про вартість викраденого майна, але після повернення матеріалу до суду зазначені в постанові недоліки не були усунуті..

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для надання довідки про вартість викраденого ОСОБА_1 майна, оскільки ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна і суду слід встановити, чи вчинив ОСОБА_1 саме дрібну крадіжку чужого майна.

Без надання зазначеної довідки суд не має можливості розглянути протокол по суті та винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.