Ухвала суду № 89089329, 05.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8956/20

Провадження № 1-кс/947/5400/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В. розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту мана в рамках кримінального провадження №12020160000000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Заявник ОСОБА_1 та слідчий в судове засідання не з`явилися, відповідно до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщенні належним чином.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі особи, яка звернулась з відповідним клопотанням та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бзенко А.О., накладено арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , який був вилучений 31 березня 2020 року в ході проведення обшуку приміщення громадської організації «Дорожній контроль. Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична буд.30, а інше майно, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку - повернуто особам, у яких воно було вилучено – скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бзенко А.О. Накласти арешт на майно вилучене 31 березня 2020 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична буд. 30, де здійснює діяльність громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», код ЄДРПОУ 39599313, а також під час особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_2 ; носій інформації Transcend чорного кольору; носій інформації - жорсткий диск серійний номер: WDESF361; жорсткий диск серійний номер: S256J90ZB04145; жорсткий диск Maxtor 541 DX5400RPM; паспорти громадян України на ім`я: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; номерні знаки парні комплекти: ВН 6105 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ВН НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІГР 42967 - 4 штуки; три техпаспорта НОМЕР_10 . В решті вимог клопотання слідчого відмовлено та зобов`язано повернути вилучене майно особам, у яких воно було вилучено.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено вагомих доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надала матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно зазначене в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту мана і повернення майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №12020160000000149 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.