Ухвала суду № 89088976, 28.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/609/20

Провадження по справі № 1-кс/522/3375/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Гасанові Р.Н., за участю слідчого Цуркана М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ,- адвоката Проніна Є.І., про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ,- адвоката Проніна Є.І. про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2020р.

В обґрунтування клопотання адвокатом Проніним Є.І. зазначено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2020р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області Гарбуз О.Г., про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22019160000000195 від 21.10.2019р. речі та документи, які виявлено та вилучено 29.01.2020р. в ході проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат Пронін Є.І. вважає, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, з тих підстав, що будь-якій особі, в тому числі - ОСОБА_1 , в даному кримінальному провадженні не пред`явлено обґрунтовану підозру.

Крім того, із клопотання слідчого про накладення арешту на майно не вбачається, що арештоване майно, а саме: телефон, планшет, паспорт громадянина України та для виїзду за кордон, інші особисті речі ОСОБА_1 та документи суб`єктів господарювання мають будь-яке значення для обставин, які встановлюються слідством в рамках кримінального провадження № 22019160000000195, оскільки такі речі та документи не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи зазначене просить скасувати арешт, у зв`язку з тим, що він є безпідставним, незаконним та таким що порушує право власності гарантоване Конституцією України.

Представник ОСОБА_1 ,- адвокат Пронін Є.І. в судове засідання не з`явився надавши заяву, щодо підтримання вимог клопотання та розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення слідчим суддею вказаного клопотання, так як вилучені під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 речі знаходяться на експертизі в сфері державного експортного контрою після проведення якої буде вирішено питання про повідомлення ОСОБА_1 про підозру.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 21.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019160000000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020р. в ході проведення митного огляду пасажирів транспортного засобу «Mercedes-Benz 413CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який слідував з м. Кілія до м. Кишинів та знаходився під керуванням ОСОБА_2 , у багажному відділенні автобусу виявлено два металеві чемодани з маркуванням «ПКЦ-РС» та «ПКЦ-РС Кабели», які згідно пояснень спеціаліста у сукупності є контрольною перевірочною апаратурою, яка використовується у військовій сфері, а саме для перевірки блоків озброєння УБ-8, УБ-16, УБ-32, якими укомплектовані літаки «Су-17» та «МиГ-23», та відноситься до товарів військового призначення. Вказана контрольна перевірочна апаратура «ПКЦ-РС» («Пульт контроля цепей реактивных снарядов») переміщувалась через державний кордон України без відповідних дозвільних документів Державної служби експортного контролю України.

Зі слів водія автобусу ОСОБА_2 вказані чемодани він отримав на автостанції у смт. Тарутине від особи на ім`я « ОСОБА_3 », як посилку, для транспортування їх до Республіки Молдови.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою на ім`я « ОСОБА_3 » є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вказані чемодани він отримав на прохання колишнього мешканця смт. Тарутине ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (понад 20 років мешкає у м. Санкт-Петербург Російської Федерації), а саме у матері останнього – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передав їх водію вищевказаного рейсового автобусу.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що 24.12.2019 поштове відправлення вказаних чемоданів з м. Бровари до смт. Тарутине здійснив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на адресу відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» та у якості одержувача, згідно експрес – накладної № НОМЕР_2 , зазначив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який безпосередньо їх отримав 27.12.2019 у відділенні пошти та передав їх ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві приватної власності належить об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2020р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області Гарбуз О.Г., про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22019160000000195 від 21.10.2019р. речі та документи, які виявлено та вилучено 29.01.2020р. в ході проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 06.02.2020, слідчим суддею зроблено висновок, що речі та предмети, які вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. На даний час вилучені речі та документи знаходяться на експертизі, після закінчення якої органом досудового розслідування було зроблено висновок про їх значення для кримінального провадження та про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ,- адвокат Пронін Є.І. надав до суду клопотання про скасування арешту з вказаного майна. Однак, зазначені заявником у клопотанні про зняття арешту факти були ураховані судом під час прийняття рішення про накладення арешту.

Таким чином, арешт було накладено обгрунтовано, правові підстави для арешту вказаного майна на цей час не змінились.

Вказане підтверджує законність та обґрунтованість накладення арешту на майно від 06.02.2019р.

Крім того, рішення в порядку ст. 284 КПК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не прийнято.

З огляду на викладене, суд приймає клопотанняпредставника ОСОБА_1 ,- адвоката Проніна Є.І.до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником в клопотанні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні заходу, а саме арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба.

Керуючись ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ,- адвоката Проніна Є.І. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2020р., - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

28.04.2020