Ухвала суду № 89088815, 06.05.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1154/20

Номер провадження 1-кс/504/482/20

У Х В А Л А

06.05.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160330000410 від 29.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160330000410 від 29.04.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28 квітня 2020 року, приблизно о 23 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілях «Iveko Daily», номерний знак НОМЕР_1 , та «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , прибули до охоронюваної та огородженої території селянського фермерського господарства «Зерновоє» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Великі Ламзаки, вул. Польова, 4 А.

Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом злому навісного замку проникли на охоронювану та огороджену територію вказаного селянського фермерського господарства «Зерновоє» та до складських приміщень №3, звідки намагалися викрасти фунгіцид «Карамба», загальним об`ємом 12 літрів, який зберігався в полімерних каністрах об`ємом 5 літрів, вартістю по 810 гривень за 1 літр, фунгіцид «Пріаксор», загальним об`ємом 200 літрів, який зберігався в полімерних каністрах, об`ємом 5 літрів, вартістю по 1239 гривень за 1 літр, інсектицид «Лютер», загальним об`ємом 30 літрів, який зберігався в полімерних каністрах об`ємом 5 літрів, вартістю по 216 гривень за 1 літр, інсектицид «Полкар», загальною вагою 200 кг, який зберігався в картонних коробках, вартістю по 675 гривень за 1 кг, дві каністри прилипача «Глайдер», який зберігався в полімерних каністрах об`ємом 5 літрів, вартістю 355 гривень за 1 літр, а всього на загальну суму 399000 гривень, проте, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з незалежних від їх волі обставин, оскільки, їх злочинні дії були припинені співробітниками поліції

Так, 29.04.2020р. слідчим, відповідно до вимог ч. 3 ст.ст.233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування майна та слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку, в піднавесі двору будинку були виявлені та вилучені 61 (шістдесят один) мішок з насінням соняшника фірми «PIONEER SUNFLOWER SEED».

Відповідно до частин 1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно частин 1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 8Європейської конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвобод від04.11.1950року встановлено,що коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо). Суд повинен розглянути обставини кожної справи, щоб з`ясувати, чи в конкретній справі відповідне втручання було пропорційним цілі, яку воно переслідувало (див. зазначене рішення у справі «Камензінд проти Швейцарії», п. 45).

Враховуючи, що слідчим було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав для проникнення у вказане домоволодіння, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно постанови слідчого від 29.04.2020р. 61 (шістдесят один) мішок з насінням соняшника фірми «PIONEER SUNFLOWER SEED» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді було доцільним.

У зв`язку з тим, що обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає встановлення строку дії ухвали недоцільним.

Керуючись ст.ст.168, 223, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1