Ухвала суду № 89086848, 06.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 травня 2020 року м. Київ№ 640/9729/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із позовною заявою у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ»

до Міністерства оборони України, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» звернулося до суду з позовом в порядку ст. 282 КАС України до Міністерства оборони України, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2020 винесене за результатами розгляду скарги ТОВ «ТОРУМ» б/н від 16.04.2020 за процедурою закупівлі № UA-2020-04-14-005022-b.

- визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2020 винесене за результатами розгляду скарги ТОВ «ТОРУМ» б/н від 16.04.2020 за процедурою закупівлі № UA-2020-04-15-007094-b.

- зобов`язати Тендерний комітет Міністерства оборони України (м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022 ) внести зміни до Оголошення за процедурою закупівлі № UA-2020-04-14-005022-b, а саме: лот № 1 п. 2 Оголошення викласти наступним чином: « (09131000-6) авіаційний газ (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1», а також внести зміни до п.п 1 п. 3 «Найменування частини предмету закупівлі» Оголошення, виклавши його в наступній редакції:

- зобов`язати Тендерний комітет Міністерства оборони України (м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022 ) внести зміни до Оголошення за процедурою закупівлі № UA-2020-04-15-007094-b, а саме: лот № 1, лот № 2, лот № 3: п. 2 Оголошення викласти наступним чином: «(09131000-6) авіаційний газ (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1», а також внести зміни до п.п 3.1 п. 3 «Найменування частини предмету закупівлі» Оголошення, виклавши його в наступній редакції:

- зобов`язати Тендерний комітет Міністерства оборони України (м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022 ) внести зміни в п. 10 Оголошення за процедурою № UA-2020-04-14-005022-b, виклавши його в наступній редакції: «Замовником вимагається від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору у формі: застави або банківської гарантії».

-зобов`язати Тендерний комітет Міністерства оборони України (м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022 ) внести зміни в п. 10 Оголошення за процедурою № UA-2020-04-15-007094-b, виклавши його в наступній редакції: «Замовником вимагається від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору у формі: застави або банківської гарантії».

Згідно з частиною першою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони датовано 14.04.2020р. та 15.04.2020р.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ознайомившись із оголошеннями відповідача про проведення переговорної процедури на закупівлю та проектом договору, позивач виявив умови переговорної процедури, які, на його думку, не відповідають чинному законодавству України, а також виявив дискримінаційні вимоги, 16.04.2020р звернувся зі скаргами до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Доказів на підтвердження дати ознайомлення позивача з даними оголошеннями матеріали позовної заяви не містять.

При цьому, суд зазначає, що частина п`ята статті 270, частина перша статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України не пов`язує процесуальні строки з моментом коли особа дізналася про порушені права, а пов`язує саме із днем коли особа повинна була дізнатися про прийняття рішення, дії або допущення бездіяльності.

З урахуванням наведеного та враховуючи вихідні та святкові дні, позивач мав можливість звернутись до суду з даним позовом 21.04.2020р. Натомість позовну заяву подано позивачем 30.04.2020р, тобто після закінчення строку на оскарження рішення Міністерства оборони України про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас, бензин), та про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас).

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Також суд звертає увагу, що позовна заява не містить правового обгрунтування порушеного права позивача прийнятими рішеннями відповідача в розумінні положень КАС України.

Враховуючи вищевикладене, згідно із положеннями статті 270 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

При цьому суд звертає увагу, що позивач може звернутися до суду з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2020 винесене за результатами розгляду скарги ТОВ «ТОРУМ» б/н від 16.04.2020 за процедурою закупівлі № UA-2020-04-14-005022-b та рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2020 винесене за результатами розгляду скарги ТОВ «ТОРУМ» б/н від 16.04.2020 за процедурою закупівлі № UA-2020-04-15-007094-b, в порядку загального позовного провадження на підставі положень статті 122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 270, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» до Міністерства оборони України, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Я.І. Добрянська