Ухвала суду № 89086825, 06.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 травня 2020 року місто Київ №640/6758/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» до третя особаВиконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської радипровизнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2020 №157 в частині переліку рекламних засобів №61-118 додатку до рішення, визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/6758/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради, третя особа- Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2020 №157 в частині переліку рекламних засобів №61-118 додатку до рішення, визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/6758/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 29.04.2020 від представника відповідачів надійшло клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідачі мають зареєстроване міце знаходження у місті Дніпрі, а юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва не поширюється на зазначену територію, справа не підсудна Окружного адміністративному суду міста Києва.

Однак, суд не погоджується з позицією представника відповідачів та наголошує на наступному.

З системного аналізу правових норм параграфу 3 глави ІІ розділу І Кодексу адміністративного судочинства України, яким врегульовано правила визначення територіальної підсудності справ, вбачається, що законодавець виокремлює суб`єктів владних повноважень від юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб та встановлює особливі правила визначення територіальної підсудності справ за участю суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскаррження є рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради "Про демонтаж рекламних засобів" від 07.02.2020 №157 в частині переліку рекламних засобів №61-118 та дії Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради щодо проведення демонтажу 58 рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" у місті Дніпрі з відповідними адресами.

У відповідності до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд, під час відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що територіальна підсудність даної справи має бути вирішена за правилами частини другої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Суд також не обмежує жодного учасника справи у подачі належних та допустимих доказів, пояснень, міркувань, аргументів щодо суті позову та процесуальних питань, порядок та форма подання яких визначені главою 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 25, 26, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про передачу адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.