Рішення № 89086695, 05.05.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/329/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся із позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу №22 від 06.02.2020р., виданий начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області полковником служби цивільного захисту Михайлюком С.М., про накладення на нього, сержанта служби цивільного захисту, пожежного рятувальника караулу групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення, дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення частково премії у розмірі 50% від встановленого розміру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до контракту №40/19 від 21.04.2019р. про проходження служби цивільного захисту він проходить службу на посаді пожежника-рятувальника караулу групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини АРЗСП, спеціальне звання сержант служби цивільного захисту. 06 лютого 2020 року наказом по особовому складу №22, виданим начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області на підставі висновку службового розслідування від 27.01.2020р., на нього накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено частково премії у розмірі 50% від встановленого розміру за вчинення грубого дисциплінарного проступку - втрату службового посвідчення та за порушення вимог п.31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, п.3.5. та 3.11 Порядку оформлення, обліку, використання та зберігання службового посвідчення, опису і зразка службового посвідчення ДСНС України, затвердженого наказом МВС України від 18.03.2013р. №88 (далі - Порядок №88).

Позивач вважає, що спірний наказ не відповідає вимогам ст.86 Дисциплінарного Статуту Служби цивільного захисту, а встановлені в ході проведення службового розслідування обставини не в повній мірі відповідають обставинам справи та дисциплінарного статуту ДСНС, а зі сторони керівництва має місце упереджене відношення до нього. Так, зазначає, що наказом №217 від 30.09.2019р. його вже було звільнено зі служби в запас Збройних Сил за пунктом 176 підпунктом 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, однак даний наказ скасовано та поновлено його на посаді рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. При цьому, 31 грудня 2019 року від приступив до виконання службових обов`язків і в цей же день під час проведення перевірки наряду, який заступає, було встановлено, що в нього відсутнє посвідчення.

Позивач вважає, що в нього і не могло бути посвідчення, оскільки воно було визнано недійсним, зокрема 24.10.2019р. відповідачем було подано оголошення до друкованого видання "ВІД І ДО" про визнання посвідчення недійсним у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 . Таким чином, на думку позивача, до нього не може бути застосоване дисциплінарне стягнення за втрату службового посвідчення, яке визнано недійсним у встановленому порядку.

Також позивач вважає, що відповідачем не дотримано строків притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач у поданому до суду відзиві зазначив, що позов є необґрунтованим, безпідставним та викладеним з перекручуванням дійсних об`єктивних обставин. Зокрема вказує, що в порушення Порядку №88 позивач при звільненні зі служби 30.09.2019р. не здав своє службове посвідчення № НОМЕР_1 від 23.10.2018р., дана обставина підтверджується поясненнями службових осіб та відсутністю відповідного запису про здавання посвідчення в Книзі видачі службових посвідчень. Тому з метою уникнення використання позивачем службового посвідчення з корисливою метою не пов`язаною зі службовою діяльністю було прийнято рішення щодо публікації 24.10.2019р. в друкованому засобі масової інформації "ВІД І ДО" оголошення про визнання його недійсним. Позивач, в свою чергу, не надав службового посвідчення і після поновлення його на роботі 31.12.2019р.

Також відповідач вважає, що позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності в межах строку для її застосування.

За таких обставин, відповідач вважає, що порушень вимог чинного законодавства під час винесення спірного наказу ними не допущено.

Ухвалою суду від 06.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07 квітня 2005 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в МНС України (правонаступником якого є ДСНС України) на посаду водія-електрика інженерної групи частини спеціальної техніки загону технічної служби УМНС відповідно до поданої ним заяви (а.с.68).

Відповідно до контракту №40/19 від 21.04.2019р. про проходження служби цивільного захисту ОСОБА_1 проходить службу на посаді пожежника-рятувальника караулу групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини АРЗСП, спеціальне звання сержант служби цивільного захисту (а.с.17).

30 вересня 2019 року управлінням ДСНС України в Чернівецькій області видано наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " № 216 , яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту та позбавлення премії за вересень 2019 року у повному обсязі, а також наказ №217 "Про звільнення зі служби ОСОБА_1 ", яким позивача звільнено зі служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) (а.с.18-35).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. по справі №824/1157/19-а, окрім іншого, визнано протиправним та скасовано наказ №216 управління ДСНС України у Чернівецькій області від 30.09.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, наказ №217 Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 30.09.2019р. про звільнення зі служби ОСОБА_1 та поновлено на посаді з 30 вересня 2019р. (а.с.18-35).

31.12.2019р. майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 під час проведення змін чергових караулів, перевіряючи готовність особового складу караулу, що заступає на чергування, виявлено, що у сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 відсутнє службове посвідчення (а.с.70).

Наказом відповідача від 02.01.2020р. №4 призначено службове розслідування за фактом втрати службового посвідчення № НОМЕР_1 від 23.01.2018р. сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 пожежника-рятувальника караулу групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини АРЗСП (а.с.72-73).

27.01.2020р. відповідно до висновку службового розслідування за фактом втрати службового посвідчення № НОМЕР_1 від 23.10.2018р. сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 пожежника-рятувальника караулу групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини АРЗСП комісією, окрім іншого, запропоновано за порушення вимог п.31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, п.3.5 та 3.11 Порядку №88 притягнути до дисциплінарної відповідальності (а.с.11-15).

06.02.2020р. наказом по особовому складу №22, виданим начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області Михайлюком С.М. на підставі висновку службового розслідування від 27.01.2020р. за вчинення грубого дисциплінарного проступку - втрату службового посвідчення та за порушення вимог п.31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, п.3.5. та 3.11 Порядку оформлення, обліку, використання та зберігання службового посвідчення, опису і зразка службового посвідчення ДСНС України, затвердженого наказом МВС України від 18.03.2013р. №88 на сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 пожежника-рятувальника караулу групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини АРЗСП накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено частково премії у розмірі 50% від встановленого розміру (а.с.10).

Позивач не погоджується із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затверджено відповідною Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» від 11 липня 2013 р. №593 (далі - Положення №593), яким визначено, що служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п.3 Положення №593 особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення (п.28 Положення №593).

В силу п.29 Положення №593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Законом України "Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту" від 05.03.2009р. №1068-УІ (далі - Статут) визначається сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів - навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування. Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно з п.7 Статуту за зразкове виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, матеріальну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 57 передбачено, що дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Згідно з п.58 Статуту грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме:

невихід на службу без поважних причин;

порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня;

вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння;

порушення статутних правил несення служби;

втрата службового посвідчення, службових документів;

невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань;

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам;

самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу;

невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами.

Пунктом 68 Статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

З наведених положень законодавства слідує, що особи рядового і начальницького складу цивільного захисту за порушення службової дисципліни несуть, зокрема, дисциплінарну відповідальність. При цьому, грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, до яких Статут відносить - втрату службового посвідчення, службових документів.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування, яким встановлено, що позивачем втрачено службове посвідчення, чим порушено п.31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, п.3.5 та 3.11 Порядку оформлення, обліку, використання та зберігання службового посвідчення, опису і зразка службового посвідчення ДСНС України, затвердженого наказом МВС України від 18.03.2013р. №88.

Поряд із цим, судом встановлено, що позивача наказом 30.09.2019р. було звільнено зі служби цивільного захисту. З висновку службового розслідування слідує, що відповідач встановив, що при звільненні позивач не здав службове посвідчення. У зв`язку з чим 24.10.2018р. ОСОБА_3 було подано оголошення до друкованого видання "ВІД і ДО" наступного змісту: "Вважати недійсним у зв`язку з його звільненням зі служби, службове посвідчення № НОМЕР_1 від 23.10.2018р., видане УДСНС України у Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_1 " (а.с.4).

Проте, суд зважаючи на викладені вище приписи Статуту вважає, що особи рядового і начальницького складу цивільного захисту не можуть нести дисциплінарну відповідальність за втрату службового посвідчення, яке визнано недійсним.

Крім того, за наслідками службового розслідування комісія дійшла висновку про порушення позивачем п.3.5 та п.3.11 Порядку №88, з приводу чого суд зазначає наступне.

Пунктом 3.5 Порядку №88 встановлено, що власник посвідчення зобов`язаний забезпечити зберігання та використання посвідчення таким чином, щоб унеможливити його втрату, псування або доступ до нього сторонніх осіб. Передавати посвідчення іншим особам, залишати його в заставу та використовувати не за призначенням суворо забороняється.

Згідно з п.3.11 Порядку при звільненні зі служби, роботи або переведенні на іншу посаду особа зобов`язана здати посвідчення до органу, що його видав. За повернення посвідчення, що видавалося особі апаратом ДСНС України, відповідальність несе керівник підрозділу персоналу органу і підрозділу ДСНС України.

Суд звертає увагу, що не здавання службового посвідчення при звільненні не може свідчити про його втрату, позаяк, за повернення посвідчення при звільненні, що видавалося особі апаратом ДСНС України, відповідальність несе керівник підрозділу.

Крім того, суд також зауважує, що пунктом 31 Положення №593, який як встановлено в ході службового розслідування порушив позивач, встановлює перелік обов`язків особи рядового і начальницького складу цивільного захисту. При цьому, відповідачем у висновку службового розслідування та в оскаржуваному наказі не конкретизовано який саме обов`язок, встановлений п.31 Положення №593 порушив позивач.

На осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи (п.75 Статуту).

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем накладено на позивача стягнення у вигляді догани, яке не відповідає ступеню вини. При цьому, відповідачу було достеменно відомо про визнання службового посвідчення № НОМЕР_1 від 23.10.2018р. недійсним.

За таких обставин, суд вважає, що наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення частково премії прийнято без урахування всіх обставин справи. Відтак, суд доходить висновку, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає помилковим твердження позивача про порушення строку притягнення його до відповідальності, оскільки суд зазначає, що позивач притягнутий до відповідальності у межах місячного строку від дня закінчення службового розслідування, встановленого Статутом.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності наказу №22 від 06.02.2020р., яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення. В свою чергу позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу №22 від 06.02.2020р., виданий начальником Управління ДСНС України у Чернівецькій області полковником служби цивільного захисту Михайлюком С.М., про накладення на ОСОБА_1 , сержанта служби цивільного захисту, пожежного рятувальника караулу групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення, дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення частково премії у розмірі 50% від встановленого розміру.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул.Комарова, 1-А, м.Чернівці, 58018; код ЄДРПОУ 38595868)

Суддя В.О. Кушнір