Ухвала суду № 89086242, 05.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3715/20

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000206/2 від 26.10.2019р., та Картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00723,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000206/2 від 26.10.2019р., та Картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA500060/2019/00723.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зокрема, судом встановлено, що на підтвердження сплати, за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, судового збору позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до матеріалів позовної заяви додано Платіжні доручення від 27.12.2019р. №00068105, від 24.01.2020р. №00070285.

Водночас, перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно Платіжних доручень від 27.12.2019р. №00068105, від 24.01.2020р. №00070285, судом встановлено відсутність відповідного зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, судом встановлено, в Платіжному дорученні від 24.01.2020р. №00070285 призначенням платежу зазначено: «*;101;42855926;Судовий збір, за позовом ТОВ «Автобус 365», Од. окружний адмін. суд справа №420/8104/19».

Отже, судом з`ясовано, що за Платіжним дорученням від 24.01.2020р. №00070285 судовий збір сплачено по іншій справі.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000206/2 від 26.10.2019р., та Картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00723, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365», з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000206/2 від 26.10.2019р., та Картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00723, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.