Ухвала суду № 89086046, 05.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 р. Справа № 480/2742/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмили Анатоліївни про визнання незаконними та скасування акту, припису та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмили Анатоліївни про визнання незаконними та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 4 від 02.03.2020 р., складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмилою Анатоліївною; визнання незаконними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 4 від 02.03.2020 р., складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмилою Анатоліївною; та визнання незаконними та скасування рішень, складених головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмилою Анатоліївною:

- № 4/1 від 02.03.2020 р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень № 4 від 27.06.2019 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 27.06.2019 р. № 14;

- № 4/2 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 5 від 27.06.2019 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 27.06.2019 р. № 15;

- № 4/3 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 6 від 27.06.2019 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 27.06.2019 р. № 16;

- № 4/4 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 9 від 10.07.2019 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 10.07.2019 р. № 20;

- № 4/5 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 12 від 23.07.2019 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 23.07.2019 р. № 23;

- № 4/6 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 16 від 03.10.2019 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 23.10.2019 р. № 32;

- № 4/7 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 9 від 25.09.2018 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 25.09.2018 р. № 24;

- № 4/8 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 15 від 07.11.2018 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 07.11.2018 р. № 31;

- № 4/9 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 19 від 22.12.2018 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 22.12.2018 р. № 37;

- № 4/10 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 10 від 12.07.2019 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 12.07.2019 р. № 21;

- № 4/11 від 02.03.2020 р. про зупинення містобудівних умов та обмежень № 15 від 01.10.2019 р., затверджених наказом відділу містобудування та архітектури від 01.10.2019 р. № 28;

- № 4/12 від 02.03.2020 р. про скасування дії будівельного паспорта від 20.03.2018 р. № 23;

- № 4/13 від 02.03.2020 р. про скасування дії будівельного паспорта від 17.07.2018 р. № 72.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) сторін та інших учасників справи.

Так, у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ та РНОКПП відповідачів, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та РНОКПП за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу) головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмили Анатоліївни.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладу змісту позовних вимог щодо нього.

Також, в порушення ст. 161 КАС України судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про скасування акту, припису та тринадцяти рішень відповідача, тобто заявлено п`ятнадцять вимог немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме необхідно доплатити 29428,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмили Анатоліївни про визнання незаконними та скасування акту, припису та рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах