Ухвала суду № 89085902, 05.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1850/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фонду державного майна України ( вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 00032945 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фонд державного майна України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ВП №60573408 від 02 березня 2020 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з винесенням постанови про накладення штрафу ВП №60573408 від 02 березня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини другої статті 287, частини другої статті 160 та частин першої, третьої, четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 квітня 2020 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Зі змісту матеріалів позовної заяви слідує, що про порушення своїх прав оскаржуваною постановою позивач дізнався 16 березня 2020 року (у день отримання постанови про накладення штрафу ВП №60573408 від 02 березня 2020 року), а до суду звернувся із цим позовом - 31 березня 2020 року (згідно з відміткою штемпеля на поштовому конверті).

Отже, позивачем не дотримано встановлений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України десятиденний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, наказ Фонду державного майна України №496 від 17 березня 2020 року (із змінами, внесеними наказом №607 від 03 квітня 2020 року) та Закон України №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження строків звернення до суду з позовом на строк дії карантину.

Суд вважає, що наведені позивачем доводи вказують на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим строк, встановлений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України, підлягає поновленню, а заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - задоволенню.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257, статтею 262 та статтею 287 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву Фонду державного майна України про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Поновити Фонду державного майна України строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1850/20 за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 10 травня 2020 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60573408, зокрема постанови про накладення штрафу ВП №60573408 від 02 березня 2020 року та усіх документів, на підставі яких прийнята ця постанова, а також докази надіслання та вручення позивачу оскаржуваної постанови.

Зазначені документи надіслати у строк до 10 травня 2020 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: inbox@adm.pl.court.gov.ua та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк