Ухвала суду № 89085638, 06.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/354/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» до Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» до Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» до Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2020 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 812/354/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.05.2020 зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи остання була передана для розгляду судді Кисельовій Є.О.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» до Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення.

Призначити у справі підготовче засідання на 25 травня 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова