Ухвала суду № 89085501, 06.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2020 року Справа № 160/4943/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, вул. О. Поля, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» (51814, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Куліші, вул. Зелена, 45) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Петриківське лісове господарство», в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації в частині не прийняття розпорядження, яким виділити лісову ділянку в порядку спеціального використання лісових ресурсів в довгострокове тимчасове користування громадянином для культурно-оздоровчих цілей (обслуговування бази відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) строком на 25 років: ОСОБА_1 площею 0,30 га, яка знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства «Петриківське лісове господарство» і розташована в кварталі 50, виділ 22 Курилівського лісництва;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію прийняти розпорядження, яким виділити лісову ділянку в порядку спеціального використання лісових ресурсів в довгострокове тимчасове користування громадянином для культурно-оздоровчих цілей (обслуговування бази відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) строком на 25 років: ОСОБА_1 площею 0,30 га, яка знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства «Петриківське лісове господарство» і розташована в кварталі 50, виділ 22 Курилівського лісництва.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем його охоронюваних прав та інтересів, допустивши бездіяльність в частині не винесення Дніпропетровською обласною державною адміністрацією розпорядження про виділення ОСОБА_1 лісової ділянки в довгострокове тимчасове користування.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду, в якому просить суд поновити строк для звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 жовтня 2019 року, повернувшись до України з Іспанії позивачем було отримано поштовим зв`язком лист Дніпропетровської обласної державної адміністрації вих. № 13-1233/0/139-19 від 15.08.2019 року «Про розгляд клопотання».

Починаючи, з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короно вірусу, який триває на сьогоднішній день.

Законом України № 540-ІХ Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку із поширенням короно вірусної хвороби (СОVID-19) продовжуються на строк дії карантину строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАСУ, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційно оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення нововиявленими або виключними обставинами. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року. Відповідне рішення прийняте на засіданні Уряду 22 квітня 2020 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що ним пропущено з поважної причини строк звернення до адміністративного суду, встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши наведені у ній обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з позовною заявою у справі № 160/4943/20 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду у справі № 160/4943/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, вул. О. Поля, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» (51814, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Куліші, вул. Зелена, 45) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4943/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, вул. О. Поля, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» (51814, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Куліші, вул. Зелена, 45) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2020 року о 12:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі надати до суду пояснення з приводу позовної заяви, які в неї є.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4943/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви з додатками.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко