Ухвала суду № 89085336, 05.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

05 травня 2020 року Справа № 280/1405/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув у письмовому провадженні (за правилами спрощеного позовного провадження) клопотання третьої особи у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10.03.2020 відкрито спрощене провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та зобов`язано позивача протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті. Справу вирішено розглядати без виклику сторін.

24.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи (вх. №19268), яким просить стягнути з позивача в дохід бюджету України штраф в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та постановити ухвалу, якою повторно зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи. Також у вказаному клопотанні третя особа просить суд розглянути його клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Так, у своєму клопотанні ОСОБА_2 звертає увагу, що 17.03.2020 ним було направлено на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи №280/1405/20 за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на підставі ч.5 ст.262 КАС України.

Розглянув вищезазначені клопотання третьої особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення у зв`язку з наступним.

Статтями 144-149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави та порядок застосування до учасників справи заходів процесуального примусу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, про стягнення якого в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд може постановити ухвалу у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

При цьому, згідно із частиною 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Згідно із ч. 3 вказаної статті у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року було зобов`язано позивача протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали від 10.03.2020 отримано представником позивача 14.03.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

16.03.2020 представником позивача подано до канцелярії суду (вх. №12093) докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками на адресу 69095, м.Запоріжжя, вул. Єднання, б. 6.

17.04.2020 (вх. №18244) на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою повідомлено, що вищевказане направлення повернуто 15.04.2020 засобами поштового зв`язку за спливом терміну зберігання. Також представником позивача надано докази повторного направлення вказаних документів третій особі 16.04.2020, але на іншу адресу, яка також відображена на сайті Національної асоціації адвокатів України в профілі адвоката Козлова О.Ю. (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, б. 145 літ.В, оф.20)

З урахуванням вищезазначеного судом не встановлено в діях позивача повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Щодо посилання ОСОБА_2 на позбавлення його позивачем права надати заперечення на адміністративний позов, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання відзиву/пояснень/ заперечень не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Стосовно посилання ОСОБА_2 на подане ним 17.03.2020 клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, то суд звертає увагу, що приписами частини 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право відповідача на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також, згідно п.1 ч.3 ст. 257 КАС України, на який посилається у клопотанні третя особа, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін. Проте третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є стороною у справі.

В свою чергу ч.5 ст. 262 КАС України встановлено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто нормами КАС України не передбачено подання третьою особою по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, клопотання про призначення справи до розгляду у загальному провадженні, а також про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін, а отже подане ОСОБА_2 клопотання (вх. №13769 від 24.03.2020) є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 144-149, 167, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення з позивача штрафу.

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін (вх.№13769 від 24.03.2020) повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В.Стрельнікова