Ухвала суду № 89085311, 05.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

05 травня 2020 року Справа № 280/377/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Начальника управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Юрія Васильовича (69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, 5); Головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектора праці управління з питань праці Запорізької міської ради Марчака Олексія Вікторовича (69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, 5) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Начальника управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Юрія Васильовича; Головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектора праці управління з питань праці Запорізької міської ради Марчака Олексія Вікторовича, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати припис № ОМС-ЗП3354/1757/НД/НП/АВ/П від 05.11.2019;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № ОМС-ЗП3354/1757/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 02.12.2019.

Підготовче засідання призначене на 05.05.2020.

26.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідачів про заміну відповідача 1 та відповідача 2 на належного - Управління з питань праці Запорізької міської ради. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що під час винесення оскаржуваних постанови та припису відповідачі діяли в межах повноважень, визначених законодавством від імені Управління з питань праці Запорізької міської ради.

Представник позивача 05.05.2020 надав до канцелярії суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, зазначив, про не заперечує проти заміни відповідачів на належного - Управління з питань праці Запорізької міської ради.

Відповідач 1 та відповідач 2 до суду не прибули, надіслали до суду клопотання про проведення засідання без їх участі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про заміну відповідачів, суд зазначає наступне.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем оскаржується припис № ОМС-ЗП3354/1757/НД/НП/АВ/П від 05.11.2019, складений Головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектором праці управління з питань праці Запорізької міської ради Марчаком О.В. та постанова про накладення штрафу № ОМС-ЗП3354/1757/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 02.12.2019, винесена начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради Швецем Ю.В.

Пунктом 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В тож же час, позов пред`явлений до посадових осіб Управління з питань праці Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, крім повноважень, визначених пунктом "б" частини першої цієї статті, належать: 1) здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством; 2) накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Положення про управління з питань праці Запорізької міської ради, затвердженого Рішенням Запорізької міської ради 19.12.2018 №65, Управління з питань праці Запорізької міської ради є виконавчим органом Запорізької міської ради, що утворюється Запорізькою міською радою і в межах міста забезпечує виконання покладених на нього завдань. Управління забезпечує виконання в межах міста повноважень, встановлених законодавством України у сфері соціально-трудових відносин, здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, охорону праці, накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість.

Таким чином, відповідач 1 та відповідач 2 під час винесення оскаржуваних рішень діяли на виконання делегованих повноважень на підставі вищезазначеного Положення.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає, що належним відповідачем у справі є Управління з питань праці Запорізької міської ради.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановленого, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про заміну первісних відповідачів на належного, - задовольнити.

Замінити первісних відповідачів - Начальника управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Юрія Васильовича та Головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектора праці управління з питань праці Запорізької міської ради Марчака Олексія Вікторовича на належного - Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, код ЄДРПОУ 41904647).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 25.05.2020 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Калашник