
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2020 року м. Ужгород№ 260/1627/20 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №921060121814 від 31.03.2020 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду № 025-20/5244/2020 від 13.03.2020 починаючи з 18.02.2020 р., зобов`язання підрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в подальшому визначати з базової ставки 90% суддівської винагороди повноважного судді Закарпатського апеляційного суду у відповідності до вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ до внесення в нього змін, тобто в редакції ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 р. №192-VIII, зобов`язання виплатити заборгованість за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду № 025- 20/5244/2020 від 13.03.2020 за період з 18.02.2020 до часу набуття чинності та виконання рішення у даній судовій справі.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.
Згідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано: а) суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) немайнового характеру, який подано: а) суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою суми судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру складає 840,80 грн.
Разом з тим, дана позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору.
У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення №921060121814 від 31.03.2020 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та вимога про зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду № 025-20/5244/2020 від 13.03.2020 починаючи з 18.02.2020 р. - є однією вимогою.
З огляду на викладене дана позовна заява містить 3-ри самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору, а саме: 1) визнання протиправним та скасування рішення №921060121814 від 31.03.2020 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду № 025-20/5244/2020 від 13.03.2020 починаючи з 18.02.2020 р.; 2) зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області підрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в подальшому визначати з базової ставки 90% суддівської винагороди повноважного судді Закарпатського апеляційного суду у відповідності до вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ до внесення в нього змін, тобто в редакції ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 р. №192-VIII; 3) зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області виплатити позивачеві заборгованість за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду № 025- 20/5244/2020 від 13.03.2020 за період з 18.02.2020 до часу набуття чинності та виконання рішення у даній судовій справі.
Позивач до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, не відноситься. Доказів протилежного позивач до суду не надав.
Отже, за подання до суду 3-х самостійних позовних вимог немайнового характеру позивачеві слід було сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн. (840,80 грн. Х 3).
Позивач надав до суду квитанцію від 30.04.2020 року №5729, згідно якої сплатив судовий збір в сумі 840,80 грн.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1681,60 грн. (2522,40 грн. - 840,80 грн.) на належні реквізити Закарпатського окружного адміністративного суду.
Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA038999980313121206084007002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Отже, подана позовна заява потребує виправлення та усунення недоліків.
Відповідно до статті 169 КАС України cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2.Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)").
3.Копію ухвали надіслати позивачеві.
4.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя М.М. Луцович
Судове рішення № 89085233, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1627/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: