Ухвала суду № 89085139, 05.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6096/20

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області у якому просить:

- визнати протиправною відповідь виконавчого комітету Оліївської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області від 05.03.2019 року № 258, 23.05.2019 № 543, 24.10.2019 № 1229 та 03.03.2020 № 452, № 453 щодо ненадання інформації з приводу вільних земельних ділянок на території Оліївської об`єднаної територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області які можливо отримати учаснику бойових дій для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для індивідуального дачного будівництва.

- зобов`язати виконавчий комітет Оліївської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області надати ОСОБА_1 інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок в межах Оліївської об`єднаної територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області (зазначивши їх місце розташування) які можливо отримати (в тому числі учаснику бойових дій для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для індивідуального дачного будівництва.

Ухвалою від 17.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем надано до суду заяву про поновлення сроку звернення до суду у якій вказано, що після отримання відповідей від 05.03.2019 № 258, 23.05.2019 № 543, від 26.07.2019 № 751, 752, від 13.09.2019 №1002, від 30.09.2019 № 1046, № 1047 від 10.10.2019№ 1173, від 07.11.2019№ 1326,№ 1327 мною було направлено відповідне клопотання про надання дозволу на розробку землевпорядної документації із зазначенням орієнтованого розміру та цільового призначення бажаної земельної ділянки, до клопотання додавши графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорта та копія реєстраційного номера облікової картки платників податків (ідентифікаційного номера) та документ, що посвідчує участь в антитерористичній операції (посвідчення, довідка).

Надавши всі відповідні документи відповідно до статей 121 Земельного кодексу України мною отримавши відповідь від 25.11.2019 № 1380 залишити прохання без задоволення відповідно на 25 сесії, VII скликання Оліївської сільської ради № 843 від 18.10.2019 року.

Отже, після тривалої переписки з Оліївською сільською радою Житомирського району, Житомирської області вирішив звернутися до суду для відстоювання свої інтересів згідно чинного законодавства.

Вказані обставини на думку позивачу дають підстави винести клопотання перед судом про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином строк звернення до адміністративного суду із цим позовом становить шість місяців з дня, коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В той же час, доказів існування обставин, які перешкоджали чи утруднювали своєчасне звернення до суду з даним позовом до суду, які доказів поважності причин пропуску процесуального строку позивач до суду не надав.

При вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії" Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючі п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд не приймає до уваги посилання позивача викладені ним у заяві про поновлення строку звернення до суду, оскільки жодних доказів, щодо того, що він був позбавлений можливості своєчасного звернення до суду після отримання відповідей від 05.03.2019 № 258, 23.05.2019 № 543, від 26.07.2019 № 751, 752, а обставини, які наведені позивачем, зокрема, ведення тривалої переписки не є поважними причинами.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині позовних вимог щодо визнання протиправних відповідей відповідей від 05.03.2019 № 258, 23.05.2019 № 543, від 26.07.2019 № 751, 752 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева