Ухвала суду № 89085056, 04.05.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/204/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області до Державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кулініч М.А., третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання дій протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 повернуто позовну заяву Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області до Державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кулініч М.А., третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання дій протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії, а також повернуто Баківцівській сільській раді Луцького району Волинської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

27.04.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну способу виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб виконання ухвали суду від 03.02.2020 в частині повернення судового збору або винести додаткову ухвалу про повернення судового збору, зазначивши номер, дату квитанції та особу через яку сплачено судовий збір, оскільки УДКСУ у м. Луцьку не виконує ухвалу про повернення судового збору.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2019 вказану заяву призначено до судового розгляду на 11:45 год. 04.05.2020.

В судове засідання учасники справи не прибули, хоча були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення, проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява про заміну способу виконання судового рішення, не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 повернуто позовну заяву Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області до Державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кулініч М.А., третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання дій протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії, а також повернуто Баківцівській сільській раді Луцького району Волинської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. Вказана ухвала набрала законної сили 03.02.2020.

У своїй заяві від 27.04.2020 позивач вказав, що УДКСУ у м. Луцьку не виконує ухвалу про повернення судового збору від 03.02.2020 та вимагає, щоб у ній було зазначено номери, дати квитанцій та особу через яку сплачено судовий збір.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами першою, другою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.

З аналізу положень КАС України вбачається, що зміна способу або порядок виконання судового рішення можливе лише з підстав, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим, зокрема, внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 про повернення позовної заяви чітко зазначено платника, номери та дати квитанцій про сплату судового збору.

Проте, з наданих позивачем доказів, судом не встановлено, що УДКСУ у м. Луцьку відмовлено Баківцівській сільській раді Луцького району Волинської області у поверненні судового збору.

Оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що у межах спірних правовідносин наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання або роблять неможливим виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 про повернення позовної заяви в частині повернення судового збору, відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання судового рішення та про відмову у задоволенні заяви Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Разом з цим суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, позивач вважаючи, що рішеннями, діями чи бездіяльністю органу Казначейської служби порушені його права, свободи або законні інтереси має право оскаржити їх в судовому порядку.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання ухвали про повернення позовної заяви, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області до Державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кулініч М.А., третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання дій протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Р.С. Денисюк