Ухвала суду № 89084562, 06.05.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" травня 2020 р.Справа № 924/281/20(924/161/16)

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Іква-Агро" Хмельницька область Старосинявський район смт.Стара Синява

до - Фізичної особи-підприємця Радченко Романа Павловича Хмельницька область Старосинявський район с.Харківці

- Фермерського господарства "Роса Плюс" Хмельницька область Старосинявський район смт. Стара Синява

про визнання за Приватним підприємством "Іква-Агро" права власності на майно, а саме на грошові кошти в сумі 280 800 грн., що знаходяться на рахунку Фізичної особи-підприємця Радченко Романа Павловича за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, зняття арешту з майна, а саме з грошових коштів в сумі 280800 грн., що знаходяться на рахунку Фізичної особи-підприємця Радченко Романа Павловича за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, на які накладено арешт відповідно до постанови приватного виконавця Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про арешт коштів боржника від 20.12.2019р. по виконавчому провадженню № 57951385

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Іква-Агро" Хмельницька область Старосинявський район смт.Стара Синява до фізичної особи-підприємця Радченко Романа Павловича Хмельницька область Старосинявський район с.Харківці та фермерського господарства "Роса Плюс" Хмельницька область Старосинявський район смт. Стара Синява про визнання права власності на майно, а саме на грошові кошти в сумі 280800 грн., що знаходяться на рахунку підприємця Радченка Р.П. за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 315405, зняття арешту з майна, а саме з грошових коштів в сумі 280800 грн., що знаходяться на рахунку підприємця Радченка Р.П. за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, на які накладено арешт відповідно до постанови приватного виконавця Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про арешт коштів боржника від 20.12.2019р. по виконавчому провадженню № 57951385.

Ухвалою суду від 23.03.2020р. згадану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 10 днів для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.04.2020р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Іква-Агро" Хмельницька область Старосинявський район смт. Стара Синява до фізичної особи-підприємця Радченка Р.П. Хмельницька область Старосинявський район с.Харківці та фермерського господарства "Роса Плюс" Хмельницька область Старосинявський район смт. Стара Синява про визнання за приватним підприємством "Іква-Агро" право власності на майно, а саме на грошові кошти в сумі 280800 грн., що знаходяться на рахунку фізичної особи-підприємця Радченка Р.П. за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, зняття арешту з майна, а саме з грошових коштів в сумі 280800 грн., що знаходяться на рахунку підприємця Радченка Р.П. за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, на які накладено арешт відповідно до постанови приватного виконавця Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про арешт коштів боржника від 20.12.2019р. по виконавчому провадженню № 57951385, для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09:30 год. "06" травня 2020р.

На час проведення судового засідання повноважні представники сторін до суду не прибули, проте судом отримано (вх. № 05-22/3757/20 від 06.05.2020р.) клопотання ліквідатора фермерського господарства "Роса Плюс" Хмельницька область Старосинявський район смт. Стара Синява арбітражного керуючого Михайловського С.В. про розгляд заяви приватного підприємства "Іква-Агро" у підготовчому засіданні за його відсутності, а також відзив на позов (вх. № 05-22/3757/20 від 06.05.2020р.), в якому з наведених в останьому підстав ліквідатор заперечує проти можливого задоволення позовних вимог в повному обсязі з посиланням на їх невідповідність чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Попередньо судом отримано (вх. № 05-22/3526/20 від 28.04.2020р.) аналогічне клопотання підприємця Радченка Р.П., а також його відзив на позовну заяву (вх. № 05-22/3527/20 від 28.04.2020р.), де громадянин з наведених у відзиві підстав та з посиланням на ст.165 ГПК України повністю визнав вимоги Приватного підприємства "Іква-Агро".

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, а також отримані судом докази на підтвердження/заперечення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а у рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловив думку про те, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів…".

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками.

У п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.07.2016 № 01-06/2511/16 судам роз`яснено, що частина четверта статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов`язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Справи у відповідних спорах належать до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац 4 частини 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються переважно щодо інших законодавчих актів. За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Такі правові позиції викладено в постановах Верховного Суду України № 908/4804/14 від 13.04.2016, № 908/404/14 від 13.04.2016, № 21-5878а15 від 21.03.2017, а також в постановах Верховного Суду № 911/981/16 від 13.03.2018, № 910/3860/18 від 15.01.2019., тощо.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2019 року у справі №910/3860/18 наголосив, що розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство. Законодавець, змінюючи підсудність розгляду таких вимог, в тому числі й поточних, надав перевагу тому, що результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості та зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.

Розглядом позовних матеріалів Приватного підприємства "Іква-Агро" судом встановлено, що 15.03.2016 року ухвалою господарського суду Хмельницької області порушено провадження у справі № 924/161/16 про банкрутство фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" (смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницької області, вул. Філатова, 9, код 34638965).

В межах даної справи, керуючись ст.ст. 12, 234 ГПК України та ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд ухвалив частково задовольнити заяву ліквідатора ФГ „Роса Плюс" арбітражного керуючого Михайловського С.В. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, стягнувши з гр. Радченка Романа Павловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь фермерського господарства „Роса Плюс" (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Філатова, буд. 9, код 34638965) грошові кошти в розмірі 849752,51 грн. (вісімсот сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 51 коп.) субсидіарної відповідальності боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства, видавши відповідний наказ. В стягненні з гр. Радченка Р.П. 316011,82 грн. судових витрат суд відмовив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахування тієї обставини, що предметом позову у справі № 924/281/20 є визнання за Приватним підприємством "Іква-Агро" право власності на майно, а саме на грошові кошти в сумі 280800 грн., що знаходяться на рахунку фізичної особи-підприємця Радченка Р.П. за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, зняття арешту з майна, а саме з грошових коштів в сумі 280800 грн., що знаходяться на рахунку підприємця Радченка Р.П. за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, на які накладено арешт відповідно до постанови приватного виконавця Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про арешт коштів боржника від 20.12.2019р. по виконавчому провадженню № 57951385, відкритого 20 грудня 2018р. для примусового виконання наказу № 924/161/16 від 02.10.2018р. в процедурі банкрутства, за огляду на те, що у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/161/16 про банкрутство фермерського господарства "РОСА ПЛЮС", суд вважає за необхідне передати справу № 924/281/20 на розгляд в межах справи № 924/161/16 про банкрутство фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" (смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницької області, вул. Філатова, 9, код 34638965).

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 924/281/20 за позовом Приватного підприємства "Іква-Агро" Хмельницька область Старосинявський район смт Стара Синява до Фізичної особи-підприємця Радченко Романа Павловича Хмельницька область Старосинявський район с.Харківці та Фермерського господарства "Роса Плюс" Хмельницька область Старосинявський район смт. Стара Синява про визнання за Приватним підприємством "Іква-Агро" право власності на майно, а саме на грошові кошти в сумі 280800 грн., що знаходяться на рахунку Фізичної особи-підприємця Радченко Романа Павловича за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 315405, зняття арешту з майна, а саме з грошових коштів в сумі 280800 грн., що знаходяться на рахунку Фізичної особи-підприємця Радченко Романа Павловича за № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 315405, на які накладено арешт відповідно до постанови приватного виконавця Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про арешт коштів боржника від 20.12.2019р. по виконавчому провадженню № 57951385, передати для розгляду в межах справи № 924/161/16 про банкрутство фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" (смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницької області, вул. Філатова, 9, код 34638965).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 5 примірники:

1-до справи;

2-позивачу (Приватному підприємству "Іква-Агро" Хмельницька область Старосинявський район смт. Стара Синява, вул.Філатова, буд.26);

3-відповідачу 1 ФОП Радченко Р.П. ( АДРЕСА_1 )

4- відповідачу 2 ФГ "Роса Плюс" (31400, Хмельницька область, , Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул.Філатова, буд.9)

5- арбітражному керуючому Михайловському С.В. (43000 м.Луцьк, вул.Коперника, 36а, 4 пов.).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.