Ухвала суду № 89084001, 04.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

04.05.2020Справа № 910/1783/19Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали

скарги Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення та дії державного виконавця

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6)

до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (03134, м.Київ, ВУЛ. ГРИГОРОВИЧА-БАРСЬКОГО, будинок 2)

про стягнення 46 996 733,84 грн,

Представники учасників справи:

від скаржника (боржника): Толкунова Л.О. ,

від стягувача: Сороколіт Є.М.,

від ДВС: Бочковський Т.О.

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 46996733,84 грн., з яких: 16720 886,03 грн - пеня, 1594285,23 грн - 3% річних, 15985836,11 грн - інфляційні, 12695726,47 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 102/14-ПР купівлі-продажу природного газу від 18.12.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/1783/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 1 594 285,23 грн., інфляційні у розмірі 15 985 836,11 грн., пеню у розмірі 11 704 620,22 коп., штраф у розмірі 8 887 008,53 грн. та судовий збір у розмірі 672 350,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

18.09.2019 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

23.10.2019 через відділ діловодства суду надійшла скарга Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення та дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення та дії державного виконавця у справі № 910/1783/19 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 910/1783/19 затверджено мирову угоду сторін від 24.02.2020, визнано нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №910/1783/19, закрито провадження у справі №910/1783/19.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/1783/19 до Господарського суду міста Києва з Верховного Суду, ухвалою від 21.04.2020 суд призначив розгляд скарги на 04.05.2020.

29.04.2020 на електронну пошту суду від стягувача надійшли пояснення щодо скарги.

30.04.2020 через відділ діловодства суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення щодо скарги.

В судове засідання 04.05.2020 з`явилися представники сторін та державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковський Т.О.

Представники сторін підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити, а саме: визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковського Т.О. з винесення 10.10.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60279983 та зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковський Т.О., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2019 ВП № 60279983.

Вказані вимоги скаржника обґрунтовані тим, що державний виконавець Бочковський Т. О. неправомірно відкрив виконавче провадження ВП № 60279983 щодо повного виконання судового рішення в той час, як стягувач, з урахуванням заяви про виправлення помилки у заяві про відкриття виконавчого провадження, пред`явив до примусового виконання наказ Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 № 910/1783/19 лише в частині стягнутих судових витрат, тобто на суму 672 350,00 грн. У зв`язку з цим, державний виконавець мав повернути виконавчий документ як такий, що пред`явлений не за підвідомчістю, а натомість, розпочав звернення стягнення на майно боржника шляхом накладення арешту та списання коштів з його рахунків у розмірі 7 903 347,63 грн.

Державний виконавець Бочковський Т.О. заперечив проти задоволення вказаної скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши подану скаргу, вивчивши подані докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

18.09.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019, яка набрала законної сили 05.09.2019, суд видав наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 1 594 285,23 грн, інфляційних у розмірі 15 985 836,11 грн, пені у розмірі 11 704 620,22 грн, штрафу у розмірі 8 887 008,53 грн та судового збору у розмірі 672 350,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі відповідних виконавчих документів, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом з поданих доказів та підтверджується учасниками справи, 09.10.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2019 № 14/5-2776В, у якій просило: прийняти наказ Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/1773/19 до виконання; не пізніше наступного робочого дня з дня надходження цієї заяви разом з виконавчим документом відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/1773/19 щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 1 594 285,23 грн, інфляційних у розмірі 15 985 836,11 грн, пені у розмірі 11 704 620,22 грн, штрафу у розмірі 8 887 008,53 грн та судового збору у розмірі 672 350,00 грн; здійснити всі можливі заходи для фактичного виконання у повному обсязі даного рішення в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження». До цієї заяви стягував долучив оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/1773/19 та копію довіреності.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За приписами статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

У зв`язку з наведеним, 10.10.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60279983, а також постанови про арешт майна боржника та стягнення виконавчого збору.

Надалі, 15.10.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою від 15.10.2019 № 14/5-7719 про виправлення помилки у заяві про відкриття виконавчого провадження, у якій просило: вважати дану заяву невід`ємною частиною заяви про відкриття виконавчого провадження від 02.10.19 № 14/5-2776В щодо визначення, в якій саме частині вимог наказ Господарського суду міста Києві від 18.09.19№ 910/1783/19 пред`являється до примусового виконання, а саме - у частині стягнення судового збору у розмірі 672 350,00 грн; повернути стягувану без прийняття до виконання наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 1 594 285,23 грн, інфляційні у розмірі 15 985 836,11 грн, пеню у розмірі 11 704 620,22 грн, штраф у розмірі 8 887 008,53 грн та судовий збір у розмірі 672 350,00 грн з метою належної організації процедури примусового виконання.

Відповідно до наведеного, стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою про виправлення помилки у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо суми стягнення аж через п`ять днів після відкриття виконавчого провадження ВП № 60279983 та початку виконавчих дій.

Суд зазначає, що, відкриваючи виконавче провадження ВП № 60279983, державний виконавець Бочковський Т.О. діяв на підставі поданої 09.10.2019 заяви про відкриття виконавчого провадження від 02.10.19 № 14/5-2776В та в її межах, з дотримання встановленого ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» порядку.

Суд звертає увагу, що на момент відкриття виконавчого провадження ВП № 60279983 державний виконавець Бочковський Т.О. не знав і не міг знати про те, що стягувач допустив помилку у заяві про відкриття виконавчого провадження та в майбутньому змінить таку заяву в частині суми стягнення. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, оскільки державний виконавець Бочковський Т. О. діяв чітко у встановленому законом порядку та відповідно до вимог заяви про відкриття виконавчого провадження від 02.10.19 № 14/5-2776В, то вважати неправомірними його дії з винесення 10.10.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60279983 немає жодних правових підстав.

Оскільки дії державного виконавця Бочковського Т.О. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 60279983 суд визнає законними, то підстави для скасування відповідної постанови державним виконавцем відсутні.

Суд зазначає, що скаржник не довів перед судом у встановленому законом порядку наявності у діях державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковського Т.О. з винесення 10.10.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60279983 таких порушень, які б слугували підставою для задоволення поданої скарги.

Отже, за наведених обставин суд дійшов висновку, що скарга Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення та дії державного виконавця є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 233-235, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення та дії державного виконавця у справі № 910/1783/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.05.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко