Ухвала суду № 89083704, 04.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2238/20

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТІК" (49021, м. Дніпро, вул. Тернова, 1; ідентифікаційний код 35871504)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК АГРОГРУП" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Крайня, буд. 82; ідентифікаційний код 37066004)

про стягнення 24 753 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТІК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1986/20 від 28.04.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК АГРОГРУП" 24 753 грн. 69 коп., що складає 19 808 грн. 24 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 03.05.2019 №3493, 1 546 грн. 42 коп. - пені, 1 386 грн. 57 коп. - штрафу та 2 012 грн. 46 коп. - річних.

Пунктами 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів усіх письмових доказів (а вказав тільки про наявність оригіналів, вказаних у пунктах 4-10 додатку), копії яких додано до заяви; не навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи (зазначив тільки, що судові витрати складаються із судового збору (2 102 грн. 00 коп.) та витрат, пов`язаних з розглядом справи, та, що у випадку понесення додаткових витрат позивач повідомить про це завчасно відповідно до вимог ГПК України).

Щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, то пункт 9 частини 3 статті 162 передбачає, що позивачем у позовній заяві має бути зазначено та надано розрахунок не тільки судових витрат, які позивач поніс, але і розрахунок (орієнтовний) судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку;

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення з переліком документів.

Позивачем у якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками надано фіскальний чек підприємства "Укрпошта" від 24.04.2020 та опис від 24.04.2020 вкладення до цінного листа.

Як вбачається наданий фіскальний чек не містить інформації про здійснення поштового відправлення саме відповідачу, а опис вкладення не містить посилання на інформацію, що міститься у наданому фіскальному чеку.

Також вбачається, що у якості документів, які додано до позовної заяви, зазначено серед іншого квитанцію про сплату судового збору (в наявності незасвідчена ксерокопія платіжного доручення від 16.04.2020 №БДн388), копію відомостей з ЄДР на відповідача, копію відомостей з ЄДР на позивача, копія довіреності на представника позивача та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на представника позивача

Проте, в переліку документів наданого опису вкладення не зазначено копії квитанції про сплату судового збору (в наявності незасвідчена ксерокопія платіжного доручення від 16.04.2020 №БДн388), копії відомостей з ЄДР на відповідача, копії відомостей з ЄДР на позивача, копії довіреності на представника позивача та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на представника позивача.

Будь-яких виключень щодо ненаправлення відповідачу будь-яких доданих до позовної заяви документів чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить.

Отже, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: - інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів усіх письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - надіслати відповідачу копії усіх доданих до позовної заяви документів; - надати розрахунковий документ, який свідчить про здійснення поштового відправлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТІК" (49021, м. Дніпро, вул. Тернова, 1; ідентифікаційний код 35871504) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК АГРОГРУП" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Крайня, буд. 82; ідентифікаційний код 37066004) про стягнення 24 753 грн. 69 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду (з доказами направлення відповідачу):

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів усіх письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази надсилання відповідачу копії усіх доданих до позовної заяви документів;

- надати розрахунковий документ, який свідчить про здійснення поштового відправлення відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко