Ухвала суду № 89083229, 30.04.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1365/20

Провадження №2/369/2378/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пономарьової Вікторії Юріївни про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача приватного нотаріуса Пономарьової Вікторії Юріївни про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведським М.Д. від 30.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання позивачем доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме доказів припинення договору іпотеки; викладення обставин та надання доказів порушення прав позивача відповідачем приватним нотаріусом Пономарьовою В.Ю.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 471 від 29.04.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року, який проведений, у зв`язку закінченням строку відрядження судді Медведського ОСОБА_2 Д., в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пономарьової Вікторії Юріївни про визнання іпотеки припиненою.

02.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали разом з позовною заявою в новій редакції.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали в повному обсязі позивачем не усунуто, а саме позовна заява не містить доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме: доказів припинення договору іпотеки; викладення обставин та надання доказів порушення прав позивача відповідачем приватним нотаріусом Пономарьовою В.Ю.

Таким чином, станом на 30.04.2020 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 30.01.2020 року, не усунула, вимоги ухвали в повному обсязі не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пономарьової Вікторії Юріївни про визнання іпотеки припиненою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя Т.В. Дубас