Рішення № 8908204, 03.03.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1576/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Именем України

03 березня 2010 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кушнарьової В.А.,

при секретарі - Єщенко Л.В.,

у присутності позивача -ОСОБА_1,

у відсутності відповідача, розглянув у відкритому заочному судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Связіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовом про заборгованості. У своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка є членом СТ «Связіст» і їй було надана земельна ділянка №146, що підтверджується випискою із списку членів СТ «Связіст». У відповідності до п.п. «г» п.3.6 Статуту СТ «Связіст» члени товариства повинні своєчасно сплачувати членські внески до 01 жовтня , а цільові до 01 квітня поточного року у розмірі 100%. Проте, з 2006 -2009 роки відповідачка не сплатила встановлений платіж з членских внескіів у сумі 116 грн. - 2006р., 170грн. – 2007р., 213 грн. -2008р., 291грн. – 2009р., а всього – 790грн., які визначалтся відповідано до Статуту СТ «Связіст», загальними зборами.

На дошках оголошень, що знаходяться у СТ «Связіст», вивішувалися списки боржників та вимоги сплатити заборгованість. Також відповідачеві направлялися попередження про наявність заборгованість, але борг нею на даний час не сплачено.

Тому він представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованіть зі спати членських внесків сумі 790 грн., а також судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст..88 ЦПКУ.

Представник позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у її відсутність від нього також не надійшло.

Суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення згідно зі ст. 224 ЦПК України та на підставі доказів, які є у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є членом СТ «Связіст» і їй було надана земельна ділянка №146, що підтверджується випискою із списку членів СТ «Связіст». У відповідності до п.п. «г» п.3.6 Статуту СТ «Связіст» члени товариства повинні своєчасно сплачувати членські внески до 01 жовтня , а цільові до 01 квітня поточного року у розмірі 100%. Проте, з 2006 -2009 роки відповідачка не сплатила встановлений платіж з членских внескіів у сумі 116 грн. - 2006р., 170грн. – 2007р., 213 грн. -2008р., 291грн. – 2009р., а всього – 790грн., які визначалтся відповідано до Статуту СТ «Связіст», загальними зборами/а.с.4-10/

Згідно з ст..ст. 11,509 ЦК України зобов’язання виникають,відповідно, з актів цивільного законодавства, а також з юридичних фактів. У відповідності до ст..ст. 526,530, 610,625 ЦКУ зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а їх порушення є невиконання або неналежне виконання. Тому, відповідачами було порушено норми діючого законодавства.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача СТ «Связіст» заборгованість у сумі 790,00 грн.

Також стягнути з відповідачки витрати з інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 120 грн. на користь ТУ ДСА у Донецькій області.

Суд, враховуючи майновий стан відповідача, вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 509,526,610,611,623,625 ЦК України, ст. ст.3,107,208,215,224-233, 292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Садівничого товариства «Связіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача СТ «Связіст» (на р\р №26008300246 у філії Артемівського вітділенні №21 ВАТ «Ощатбанк» код банку 394192 ЄДРПОУ 02789285) заборгованість у сумі 790,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 120 грн. на користь ТУ ДСА у Донецькій області.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії. На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті.

Суддя В.А.Кушнарьова

Справа № 2-1576/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Именем України

03 березня 2010 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кушнарьової В.А.,

при секретарі - Єщенко Л.В.,

у присутності позивача -ОСОБА_1,

у відсутності відповідача, розглянув у відкритому заочному судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Связіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовом про заборгованості. У своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка є членом СТ «Связіст» і їй було надана земельна ділянка №146, що підтверджується випискою із списку членів СТ «Связіст». У відповідності до п.п. «г» п.3.6 Статуту СТ «Связіст» члени товариства повинні своєчасно сплачувати членські внески до 01 жовтня , а цільові до 01 квітня поточного року у розмірі 100%. Проте, з 2006 -2009 роки відповідачка не сплатила встановлений платіж з членских внескіів у сумі 116 грн. - 2006р., 170грн. – 2007р., 213 грн. -2008р., 291грн. – 2009р., а всього – 790грн., які визначалтся відповідано до Статуту СТ «Связіст», загальними зборами.

На дошках оголошень, що знаходяться у СТ «Связіст», вивішувалися списки боржників та вимоги сплатити заборгованість. Також відповідачеві направлялися попередження про наявність заборгованість, але борг нею на даний час не сплачено.

Тому він представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованіть зі спати членських внесків сумі 790 грн., а також судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст..88 ЦПКУ.

Представник позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у її відсутність від нього також не надійшло.

Суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення згідно зі ст. 224 ЦПК України та на підставі доказів, які є у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є членом СТ «Связіст» і їй було надана земельна ділянка №146, що підтверджується випискою із списку членів СТ «Связіст». У відповідності до п.п. «г» п.3.6 Статуту СТ «Связіст» члени товариства повинні своєчасно сплачувати членські внески до 01 жовтня , а цільові до 01 квітня поточного року у розмірі 100%. Проте, з 2006 -2009 роки відповідачка не сплатила встановлений платіж з членских внескіів у сумі 116 грн. - 2006р., 170грн. – 2007р., 213 грн. -2008р., 291грн. – 2009р., а всього – 790грн., які визначалтся відповідано до Статуту СТ «Связіст», загальними зборами/а.с.4-10/

Згідно з ст..ст. 11,509 ЦК України зобов’язання виникають,відповідно, з актів цивільного законодавства, а також з юридичних фактів. У відповідності до ст..ст. 526,530, 610,625 ЦКУ зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а їх порушення є невиконання або неналежне виконання. Тому, відповідачами було порушено норми діючого законодавства.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача СТ «Связіст» заборгованість у сумі 790,00 грн.

Також стягнути з відповідачки витрати з інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 120 грн. на користь ТУ ДСА у Донецькій області.

Суд, враховуючи майновий стан відповідача, вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 509,526,610,611,623,625 ЦК України, ст. ст.3,107,208,215,224-233, 292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Садівничого товариства «Связіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача СТ «Связіст» (на р\р №26008300246 у філії Артемівського вітділенні №21 ВАТ «Ощатбанк» код банку 394192 ЄДРПОУ 02789285) заборгованість у сумі 790,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 120 грн. на користь ТУ ДСА у Донецькій області.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії. На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Рішення не набуло законної сили

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ Секретар

Справа №2-1576/2010

У Х В А Л А

про заочний розгляд судової справи

03.03.2010 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А., при секретарі Эщенко Л.В.,за участю представника позивача за дорученням ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом СТ «Связіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з наданих послуг електрозв’язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з наданих послуг електрозв’язку.

В судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, наполягала на заявлених позовних вимогах і просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, місце та час проведення засідання був повідомлений належним чином. Від нього також не надійшло клопотань про відкладення справи або клопотань про розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив розглядати справу заочно у відсутності відповідача.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом СТ «Связіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з наданих послуг електрозв’язку розглядати заочно у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача.

Ухвала остаточна.

Суддя В.А.Кушнарьова

Справа№ 2-1576/2010

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгяду

18.01.2010 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом СТ «Связіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не явився, про день, місце та час проведення попереднього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього також не надійшло клопотань про відкладення справи або клопотань про розгляд справи у його відсутності.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, що беруть участь у справі також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які факти підлягають доказуванню.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовся.

До справи надано достатньо доказів.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом СТ «Связіст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на _____2010 року на 10.00 годині в приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Суддя В.А.КУШНАРЬОВА