Ухвала суду № 89081999, 05.05.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/588/20

Провадження № 2- с /635/9/2020

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 травня 2020 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/588/20 від 20 лютого 2020 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 завернулась до суду через засоби поштового зв`язку із заявою про скасування судового наказу № 635/588/20 від 20 лютого 2020 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

До Харківського районного суду Харківської області зазначена заява надійшла 30 квітня 2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вимоги стягувача повністю необґрунтованими, виходячи з наступного. Заявником не надано ані договору із Боржником (якого не існує взагалі), ані будь – якого іншого документу, який підтверджував би факт надання послуг з теплопостачання саме Боржнику, а також не надано ніяких доказів, які б підтверджували, що він взагалі займається діяльністю пов`язаною з теплопостачанням з підтвердженням законності цієї діяльності. Доданий до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості є повністю невірним і не може бути використаний у даній справі.

З урахуванням зазначеного ОСОБА_1 вважає, що заявник фактично не надав доказів, якими обґрунтовує обставини, на яких ґрунтується його вимоги як того вимагає п. 5 ст. 163 ЦПК України, тому вимога заявника повністю не обґрунтовані і судовий наказ має бути скасовано.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №635/588/20, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи 635/588/20 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» 20лютого 2020 року Харківським районним судом Харківської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01 червня 1995 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО: 351533, код ЄДРПОУ: 41405835 заборгованість за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з 25 жовтня 2017 року до 01 квітня 2019 року в розмірі 35284 (тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 55 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява боржника, ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/588/20 від 20 лютого 2020 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 635/588/20 від 20 лютого 2020 року виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук