
Справа № 645/118/20
Провадження №2/645/706/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
учасники справи: представник позивача - не з`явився, відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 05.03.2015 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, що відповідає строку дії картки.
Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 18.09.2019 р. має заборгованість у розмірі 14193,84 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6897,57 грн.;
- заборгованість по процентам, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, в розмірі 891,46 грн.;
- заборгованість за пенею в розмірі 5252,72 грн;
- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 652,09 грн. (процентна складова).
Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2015 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, що відповідає строку дії картки..
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Судом встановлено, що згідно розрахунку позивача, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 18.09.2019 р. має заборгованість у розмірі 14193,84 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6897,57 грн.;
- заборгованість по процентам, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, в розмірі 891,46 грн.;
- заборгованість за пенею в розмірі 5252,72 грн;
- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 652,09 грн. (процентна складова).
Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідачем не заявлено про застосування позовної давності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 6897,57 грн., заборгованість по процентам, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, в розмірі 891,46 грн. та пеню у розмірі 5252 ,72 грн.
Разом з тим, суд вважає, що додаткове стягнення штрафу, окрім стягнення пені, є подвійною сплатою неустойки, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 652,09 грн. (процентна складова).
За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13041 грн. 75 коп. (6897,57 грн. + 891,46 грн.+ 5252,72 грн.).
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1931,39 грн., пропорційно до частини вимог, задоволених судом (2102,00 х 13041,75 : 14193,84 ).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором від 05.03.2015 р. у розмірі 13041 грн. 75 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 6897,57 грн., заборгованості по процентам, нарахованими на прострочений кредит, у розмірі 891 грн. 46 коп. та заборгованості за пенею у розмірі 5252 грн. 72 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1931 грн. 39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299).
Відомості щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення складено 05.05.2020 року.
Головуючий - суддя :
Судове рішення № 89081990, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/118/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: