Вирок № 89081921, 05.05.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/602/20

провадження № 1-кп/632/66/20

Вирок

Іменем України

05 травня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Босняка М.М., за участю секретаря судового засідання Науменко М.О., сторін кримінального провадження: прокурора Ніколайчук А.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.02.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, 24.04.2015 Ахтирським міським судом Сумської області за ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.04.2016 звільненого згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі ст.81 КК України, умовно - достроково на не відбутий строк 10 місяців 23 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020, близько 1630 години, ОСОБА_1 маючи при собі бензопилу марки «GoodLuck» модель GL4500M, приїхав в квартал 85 лісового масиву ДП «Зміївський лісгосп», розташованого поблизу с. Паризьке Первомайського району Харківської області, з метою незаконної порубки лісу.

Діючи незаконно, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісу, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), виданого уповноваженим органом, без законних на те підстав, із корисливих мотивів, умисно, за допомогою бензопили марки «GoodLuck» модель GL4500M, яку завчасно взяв із собою, в порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, вчинив незаконну порубку 16 сироростучих дерев породи ясень звичайний різного діаметру пня, а саме: дерево №1 діаметром 36 см; дерева №2, №3 та №7 - 28 см; дерева №4 та №5 - 27 см; дерева №6 та №11 - 17 см; дерево №8 - 21 см; дерево № 9 - 26 см; дерево №10 - 21 см; дерева №12 та №13 - 24 см; дерево №14 - 22 см; дерево №15 - 20 см; дерево №16 - 25 см, внаслідок чого державі, в особі державного підприємства «Зміївський лісгосп», заподіяно істотну шкоду на суму 46 886 гривень 77 копійок, яку розраховано відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008, та підтверджено висновком судової економічної експертизи № 5653 від 23.03.2020.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно, 26.02.2020 між 16 та 17 годинами приїхав до лісового масиву ДП «Зміївського лісгоспу», розташованого поблизу с.Паризьке Первомайського району Харківської області, де за допомогою бензопили марки «GoodLuck» здійснив порубку 16 дерев ясеня.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого, відсутні.

Цивільним позивачем - Державним підприємством «Зміївське лісове господарство» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином на загальну суму 46886 гривень 88 копійок.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який даний позов визнав у повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, на підставі ст.129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», суд дійшов висновку про задоволення даного позову з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого надано суду доказ на підтвердження своїх вимог відносно спричинення ДП «Зміївське лісове господарство» матеріальної шкоди, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити цивільній позов в сумі 46886 гривень 88 копійок в повному обсязі, оскільки сума позовних вимог підтверджується письмовими матеріалами справи та не оспорюється обвинуваченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення як середній, а також середній ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, крім того, погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення покарання ОСОБА_1 без позбавлення волі.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім знаряддям та предметом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положенням п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави цінності отримані злочинним шляхом, засоби та знаряддя вчинення злочину, - бензопилу «GoodLuck» модель GL4500M.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обиралась.

Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.

Цивільний позов задовольнити.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» про відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином на загальну суму 46886 гривень 88 копійок задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Зміївське лісове господарство» 46886 гривень 88 копійок в рахунок завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 3268,80 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, арешт на тимчасово вилучене майно накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2020 на: бензопилу марки «GoodLuck» модель GL4500M червоного кольору; полімерну пляшку з етикеткою з написом «Buvette», об`ємом 1,5 л, з рідиною червоного кольору, зовні схожою на мастило; спиляні 16 дерев породи «Ясень звичайний», діаметром від 17 до 36 см, - скасувати після вступу вироку у законну силу.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України конфіскувати у власність держави - бензопилу марки «GoodLuck» модель GL4500M червоного кольору, яка перебуває на зберіганні у Первомайському ВП ГУНП України в Харківській області.

Речові докази: спиляні 16 дерев породи «Ясень звичайний», діаметром від 17 до 36 см, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити Державному підприємству «Зміївське лісове господарство» за належністю; полімерну пляшку з етикеткою з написом «Buvette», об`ємом 1,5 л, з рідиною червоного кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М. М. Босняк