Вирок № 89081602, 05.05.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/881/20

Провадження № 1-кп/723/1411/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю :

секретаря Чікал І.В.

прокурора Попової І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Олійнича Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого , за ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 14.01.2020 року близько 19 год. 30 хв., переслідуючи мету умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, з мотивів помсти дочки власника майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в підсобному приміщенні домогосподарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою запальнички, підпалив сіно, яке знаходилося на горищі господарської будівлі, а саме - сараю, гаражного приміщення на території зазначеного домоволодіння, що спричинило займання та знищення вогнем сіна, а також внаслідок займання було знищено дерев`яне перекриття сараю та гаражного приміщення, що веде на горище будівлі сараю та гаражного приміщення, частково знищено шиферну покрівлю та дерев`яну решітку зазначеної будівлі, в результаті чого потерпілим завдано майнову шкоду у розмірі 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.194 ч.2 КК України визнав повністю та надав суду такі покази, що вечором 14.01.2020 року , він перебуваючи в підсобному приміщенні домогосподарства АДРЕСА_2 , підпалив сіно яке вогнем пошкодило сарай .

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися та надали суду заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі . Просили щоб до обвинуваченого застосувати сувору міру покарання.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікарів психіатра та нарколога він не знаходиться , раніше не судимий (в силу ст.89 КК України), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , сприяв розкриттю злочину. Крім того судом враховується обставина, що злочин було скоєно особою що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, думки потерпілих щодо міри покарання ОСОБА_1 ,суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Також з обвинуваченого ОСОБА_1 , необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертизи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.194 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його взяття під варту з 16 січня 2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у сумі 1570 грн. 10 коп. на користь держави .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя