Рішення № 8908148, 20.01.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-408/2009 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Твердохліб В.А.

при секретарі Ландер Р.Г.

за участю представника позивача Морозова О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» доОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 12.09.2008 року в суд з вищевказаним позовом до відповідачки та просив постановити рішення, яким стягнути з останньої на свою користь 9 375, 33 грн. заборгованості та судові витрати в розмірі 151, 88грн. і 2812, 60 грн. витрат на надання юридичної допомоги, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між сторонами у справі укладено кредитний договір №КВ-00763\2806, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5 500, 00 грн. строком на 12 місяців від дня підписання договору, а остання зобов»язана сплачувати частинами кредит і нараховані відсотки.

Станом на 09.09.2008 року відповідачка має заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 9 375, 33 грн., а тому на підставі ст.ст.509, 611, 623 ЦК України просив позов задовольнити та стягнути судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини справи, викладені в заяві, а також стягнути судові витрати в розмірі 451, 87 грн. в зв»язку з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд, з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між сторонами у справі укладено кредитний договір №КВ-00763\2806(а.с.30-31), згідно якого позивач зобов»язується надати відповідачці кредит в сумі 5 500, 00 грн., а остання зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 20.07.2007 року (а.с.54) позивачем на виконання умов договору кредиту видано відповідачці 5 500, 00 грн.

З розрахунку заборгованості за договором №КВ-00763\2806 від 20.07.2007 року видно, що станом на 09.07.2008 року відповідачка має заборгованість в розмірі 9 375, 33 грн., яка складається з боргу за відсоткоми в розмірі 3501, 11 грн., пені в розмірі 879, 70 грн. та залишку по сумі кредиту в розмірі 5 000, 00 грн. (а.с.8).

Відповідно до п.5.4.4. вищевказаного кредитного договору кредитодавець має право у разі порушення умов договору вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичнй строк користування кредитом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи зазначене та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором кредиту слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 93, 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30, 00 грн., а всього судових витрат в розмірі 123, 75 грн.

Що стосується витрат на надання правової допомоги в розмірі 2812, 60 грн. та витрат в розмірі 451, 87 грн. в зв»язку з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання, то в цій частині слід відмовити з таких підстав.

На підтвердження вищевказаних витрат надано договір щодо надання юридичних послуг укладений між позивачем та ПП «Інфо-Люкс» 14.03.2008 року, відповідно до якого оплата послуг виконавця здійснюється на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт не пізніше 30-ти днів після його підписання.

Акт прийому-передачі виконаних робіт, відповідно до якого вартість послуг складає 2812, 60 грн., підписано сторонами 09.09.2008 року.

З наданого платіжного документу вбачається, що позивачем 02.06.2008 року перераховано ПП «Інфо-Люкс» за досудові юридичні послуги 19 190, 78rp*t<

Таким чином суду не надано належних доказів щодо витрат позивача на правову допомогу у даній справі у розмірі 2812, 60 грн.

З квитанції до прибуткового касового ордера №2318 вбачається, що витрати в розмірі 451, 87 грн. понесені громадянином Морозовим О.В., а не позивачем, а тому у суду відсутні підстави для стягнення вищевказаних витрат з відповідачки на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст..ст.509, 526, 530, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.57-60, 88, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», місцезнаходження: 03039, м.Київ проспект 40-річчя Жовтня, 17, (р/р №26504035076300 в філії АКІБ «УкрСиббанку», МФО 351005, ЄДРПОУ 33948213) суму заборгованості в розмірі 9375, 33 грн. та 123, 75 грн. судових витрат, а всього 9 499, 08 грн. (дев»ять тисяч чотириста дев»яносто дев»ять гривень 08 копійок) . В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити відповідачці, що вона має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.