Ухвала суду № 89081109, 05.05.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/828/19

провадження №2-п/619/13/20

У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю: секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радигіна Євгена Станіславовича про перегляд заочного рішення від 03.06.2019 у справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки задоволено повністю.

В Дергачівський районний суд Харківської області представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радигін Євген Станіславович звернувся з заявою про перегляд заочного судового рішення, в якій просить його скасувати, вказуючи, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, так як не отримував виклик до суду, та у зв`язку з цим він не зміг реалізувати свої процесуальні права. Крім того, копію заочного рішення відповідач отримав 19.03.2020, тому з цих підстав просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, так як строк пропущено з поважних причин, так як представник заявника здав на пошту заяву про перегляд заочного рішення 07.04.2020. Також маються і інші підстави для скасування заочного рішення, а саме порушення норм матеріального права при ухваленні судом рішення.

Представник позивача Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» надав заяву де просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, як безпідставної.

Представник відповідача Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_1 адвокат Радигін Євген Станіславович у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі, тому суд розглядає справу без участі представника заявника.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається матеріалів справи у судовому засіданні 03.06.2019 відповідач ОСОБА_1 присутнім не був. При цьому, доводи, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, так як заява про скасування заочного рішення подана до суду без порушення строку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Радигіна Євгена Станіславовича про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року – задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки - скасувати.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дергачівського районного суду Харківської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна