
05.05.2020
Справа № 642/2352/19,
Провадження 1-кп/642/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю: секретаря Канаєвої К.М., прокурора Шевцова О.М., захисників Пономаренко В.М., Міщенко Н.О., Волохіна Д.Б., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2019р. обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а від 10.04.2019р. – ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Судом поставлено на обговорення питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважав необхідним продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчими суддями не зникли. ОСОБА_1 притягувався раніше за інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, ОСОБА_3 переховувалася від органів досудового слідства і не має постійного місця проживання. Ніхто з обвинувачених не працює, тому обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити вплив на недопитаних свідків з метою уникнення покарання. Також, вони можуть вчинити інший злочин. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.
Захисники та обвинувачені проти продовження запобіжного заходу заперечували, вважали, що ризики на даний час мінімальні. ОСОБА_3 не переховувалася, має двох малолітніх дітей, у неї є місце проживання. Обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою, і нових доказів про підтвердження ризиків прокурором не надано і просили застосувати домашній арешт.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчих суддів від 22.02.2019р. та 10.04.2019р., не зникли.
Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду будь-яких доказів про повне зменшення або відсутність ризиків. Усі свідки до цього часу не допитані.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку, а тому продовжує їм застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується – 02 липня 2020 р.
Продовжити застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується – 02 липня 2020 р.
Продовжити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується – 02 липня 2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими – з дня вручення їм копії ухвали.
ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 Г. Проценко
Судове рішення № 89080874, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/2352/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: