Ухвала суду № 89080365, 05.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2377/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренка К.Ю., прокурора відділу прокуратури Луганської області Горбатенка Я.О., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Церковної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Вишняка А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020130000000015 від 23.01.2020, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, яка працює на посаді начальника відділу ринку та оцінки земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Вишняка А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020130000000015 від 23.01.2020, у відношенні ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що відмовляючи в затвердженні проектів землеустрою співробітники ГУ Держгеокадастру у Луганській області в листах, адресованих замовникам та розробникам відповідної документації, не зазначали вичерпний перелік недоліків проекту одразу, а відмовляли в затвердженні одного й того ж проекту декілька разів, кожного разу посилаючись на різні недоліки, хоча останні існували на момент подачі проекту на затвердження першого разу. Слід наголосити, що характер вказаних недоліків не був перепоною для попереднього погодження вказаних проектів та надання позитивних висновків про розгляд спеціалістами територіальних органів Держгеокадастру інших областей.

За наведених вище обставин в період часу з січня по вересень 2019 року, ОСОБА_2 , із залученням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , організував схему одержання неправомірної вигоди від сертифікованих інженерів-землевпорядників, за погодження і затвердження виготовленої ними документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України наступним чином.

Наказом виконувача обов`язків голови Держгеокадастру № 36-то від 02.05.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Також встановлено, що наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 131-к від 31.05.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.06.2018 призначено на посаду начальника Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Перебуваючи на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 та на посаді начальника Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_1 постійно виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і згідно з Приміткою 1 до ст. 364 КК України були службовими особами.

Крім цього, працюючи на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 та на посаді начальника Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_1 відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України, примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» були службовими особами, які займають відповідальне становище.

Приблизно в січні 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання наведеної вище недосконалості нормативного регулювання та його застосування для систематичного одержання від сертифікованих інженерів-землевпорядників, які діють на території Луганської області, неправомірної вигоди за погодження і затвердження виготовленої ними документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, для реалізації наявного злочинного умислу, а також з метою об`єднання дій інших співучасників і спрямування їх дій на вчинення декількох злочинів ОСОБА_2 , приблизно в січні 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, досяг попередньої згоди та залучив до злочинної діяльності ОСОБА_1 , в якої ОСОБА_2 користувався авторитетом і повагою, та яка перебувала в службовій залежності від останнього. На спільну участь у готуванні та вчиненні злочинів ОСОБА_1 погодилась, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення.

Надалі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , готуючись до вчинення злочинів, розробили та узгодили план одержання від сертифікованих інженерів-землевпорядників, які діють на території Луганської області, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, шляхом введення систематичних поборів за погодження і затвердження виготовленої документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Відповідно до узгодженого плану визначення суми неправомірної вигоди для кожного інженера-землевпорядника повинно було здійснюватися індивідуально шляхом встановлення показника вартості для кожного виду документації із землеустрою із розрахунку: 300 гривень за проект відведення земельної ділянки та 100 гривень за технічну документацію із землеустрою. Встановлені показники вартості перемножувались на кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених інженерами-землевпорядниками проектів землеустрою та технічної документації, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Надалі, ОСОБА_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 , повинна була залучити до злочинної діяльності як пособника сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , до відома якого довести зазначений план вчинення злочинів.

При особистому спілкуванні, залежно від характеру відносин - у завуальованій формі або прямо,- ОСОБА_1 або ОСОБА_3 повинні були повідомити сертифікованим інженерам-землевпорядникам про необхідність надання неправомірної вигоди за погодження і затвердження виготовленої документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, про показник вартості для кожного виду документації із землеустрою, а також обставини та спосіб надання неправомірної вигоди.

Сертифіковані інженери-землевпорядники, які погодились на надання неправомірної вигоди, повинні були надавати грошові кошти сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_3 за начебто надані ним консультаційні послуги при перевірці документації із землеустрою на відповідність вимогам чинного законодавства. Вказані обставини повинні були забезпечити прикриття злочинної діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_1 або ОСОБА_3 систематично шляхом надіслання текстових повідомлень повинні були повідомляти сертифікованих інженерів-землевпорядників про кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок на підставі розроблених ними проектів землеустрою та технічної документації. Вказані числа сертифіковані інженери-землевпорядники повинні були самостійно множити на доведені до них показники вартості для кожного виду документації із землеустрою та вираховувати суму неправомірної вигоди.

Для забезпечення конспірації злочинної діяльності та унеможливлення надання неправомірної вигоди сертифікованими інженерами-землевпорядниками шляхом передачі під контролем правоохоронних органів ідентифікованих грошових коштів в готівковому вигляді, грошові кошти, як правило, повинні були перераховуватись сертифікованими інженерами-землевпорядниками на особистий банківський рахунок ОСОБА_3 , що цілком відповідало розробленому плану в частині прикриття злочинної діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під виглядом господарської діяльності останнього.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_1 , повинен був переводити перераховані сертифікованими інженерами-землевпорядниками грошові кошти в готівкову форму, залишаючи певну частину неправомірної вигоди собі. Надалі ОСОБА_3 повинен був, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , передавати останній вказані грошові кошти, шляхом їх поміщення до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у цьому кабінеті.

В свою чергу ОСОБА_1 повинна була зберігати в себе надані сертифікованими інженерами-землевпорядниками грошові кошти, акумулювати їх у великі суми, поміщаючи грошові кошти до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у власному кабінеті, та передавати їх ОСОБА_2 , частину неправомірної вигоди залишаючи собі.

За надану сертифікованими інженерами-землевпорядниками неправомірну вигоду ОСОБА_2 як начальник ГУ Держгеокадастру у Луганській області та ОСОБА_1 як начальник Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Луганській області повинні були із використанням наданого їм службового становища забезпечити безперешкодне погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Надалі приблизно в січні 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 на виконання розробленого спільного злочинного плану, досягла попередньої згоди та залучила до злочинної діяльності як пособника сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до відома якого довела зазначений план вчинення злочинів. На спільну участі у вчиненні злочинів ОСОБА_3 погодився, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення.

За таких обставин, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, розробивши та узгодивши спільний план вчинення злочинів, досягнувши попередньої згоди співучасників на їх вчинення, пристосувавши знаряддя вчинення злочинів, розподіливши функції учасників групи, визначивши та узгодивши обставини і способи надання та місця зберігання неправомірної вигоди, діючи всупереч вимогам та обмеженням, передбаченим Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням під час перебування на державній службі, група осіб в складі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зорганізувалась в єдине об`єднання з метою реалізації єдиного злочинного плану за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи спільно, керуючись єдиним заздалегідь розробленим злочинним планом, в період часу з 06.02.2019 по 05.09.2019 одержали від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 54 655 гривень, за погодження і затвердження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебували на розгляді ГУ Держгеокадастру у Луганській області (за вказаним фактом обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України спрямовано до суду).

Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи спільно, повторно, керуючись єдиним заздалегідь розробленим злочинним планом, в період часу з 06.08.2019 по 05.09.2019 одержали від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 14500 гривень, за погодження і затвердження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебували на розгляді ГУ Держгеокадастру у Луганській області (за вказаним фактом обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України спрямовано до суду).

Епізод № 1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі сертифіката № 011810 від 12.12.2014 є сертифікованим інженером-землевпорядником, відомості про що внесено до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників. Обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський центр землеустрою» (код ЄДРПОУ 02470845) ОСОБА_7 як сертифікований інженер-землевпорядник безпосередньо надає послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії, а також послуги з технічного консультування в цих сферах, серед іншого, виконує роботи зі складання документації із землеустрою, зокрема, розробляє проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічну документацію із землеустрою.

В період часу з січня по травень 2019 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на виконання спільного заздалегідь розробленого злочинного плану, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення шляхом пропозиції та одержання від сертифікованих інженерів-землевпорядників неправомірної вигоди у вигляді грошових за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, за невстановлених слідством обставин повідомила ОСОБА_7 , що для вирішення питання про безперешкодне погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, ОСОБА_7 повинен систематично - приблизно кожного місяця,- надавати ОСОБА_3 за, начебто, надані ним консультаційні послуги при перевірці документації із землеустрою на відповідність вимогам чинного законодавства неправомірну вигоду для службових осіб ГУ Держгеокадастру у Луганській області шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок.

Також ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_7 , що визначення суми неправомірної вигоди буде здійснюватися індивідуально шляхом встановлення показника вартості для кожного виду документації із землеустрою із розрахунку: 300 гривень за проект відведення земельної ділянки та 100 гривень за технічну документацію із землеустрою. Встановлені показники вартості ОСОБА_7 повинен перемножити на кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ним проектів відведення та технічної документації, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Про кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення та технічної документації, а також про реквізити банківського рахунку ОСОБА_3 ОСОБА_7 буде повідомлено шляхом надіслання текстових повідомлень.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, усвідомлюючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діють спільно та в інтересах керівництва ГУ Держгеокадастру у Луганській області, зокрема ОСОБА_2 , та розуміючи, що надання неправомірної вигоди забезпечить безперешкодне погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, що позитивно відобразиться на здійснюваній ним господарській діяльності.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протягом травня 2019 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повідомила ОСОБА_7 розрахунок неправомірної вигоди у сумі 5700 гривень, яку той має передати, виходячи з кількості зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ним проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», шляхом перерахування грошових коштів в зазначеній сумі на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 , в свою чергу, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_1 , яка діяла спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом залучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 15.05.2019, приблизно о 10 годин 22 хвилин, перерахував на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5700 гривень як неправомірну вигоду за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 29.07.2019, близько 15 години 11 хвилин, повідомила ОСОБА_3 розрахунок неправомірної вигоди, яку має передати ОСОБА_7 , виходячи з кількості зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а саме 26 комплектів технічної документації із землеустрою та 6 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

29.07.2019 ОСОБА_3 , діючи згідно з відведеною йому роллю, отримавши від ОСОБА_1 зазначений розрахунок, відправив на електронну адресу ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_8» повідомлення, в якому зазначив кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою та, виходячи з цієї кількості, розрахунок неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 повинен надати шляхом грошового переказу коштів на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , а саме: 2600 гривень за 26 комплектів технічної документації із землеустрою, кожен по 100 гривень та 1800 гривень за 6 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 гривень, на загальну суму 4400 гривень. Крім того, в цьому повідомленні ОСОБА_3 просив врахувати 5% комісії банку, що становить 220 гривень.

ОСОБА_7 , в свою чергу, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_3 , який діяв спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 30.07.2019 з використанням системи інтернет-банкінгу «Приват24» здійснив переказ грошових коштів в сумі 4620 гривень на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , які 30.07.2019 о 08 годині 45 хвилини надійшли на вказаний рахунок ОСОБА_3 у якості неправомірної вигоди за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 29 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 21 хвилин, повідомила ОСОБА_3 розрахунок неправомірної вигоди, яку має передати ОСОБА_7 , виходячи з кількості зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а саме 18 комплектів технічної документації із землеустрою та 5 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

29.08.2019 ОСОБА_3 , діючи згідно з відведеною йому роллю, отримавши від ОСОБА_1 зазначений розрахунок, відправив на електронну адресу ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_8» повідомлення, в якому зазначив кількість зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за певний проміжок часу земельних ділянок на підставі розроблених ОСОБА_7 проектів відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою та, виходячи з цієї кількості, розрахунок неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 повинен надати шляхом грошового переказу коштів на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , а саме: 1800 гривень за 18 комплектів технічної документації із землеустрою, кожен по 100 гривень та 1500 гривень за 5 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожний по 300 гривень, на загальну суму 3300 гривень. Крім того, в цьому повідомленні ОСОБА_3 просив врахувати 5% комісії банку, що становить 165 гривень.

ОСОБА_7 , в свою чергу, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_3 , який діяв спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом залучення ОСОБА_8 , 30.08.2019 о 11:37 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3465 гривень як неправомірну вигоду за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Надану ОСОБА_7 за погодження і затвердження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки неправомірну вигоду ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний план, з використанням банкомату перевів в готівкову форму та 17.05.2019 о 14:42, 13.08.2019 о 15:39 та 05.09.2019 о 17:32, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , передав останній, а ОСОБА_1 одержала, шляхом поміщення грошових коштів до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у даному кабінеті, залишивши собі частину неправомірної вигоди.

В свою чергу ОСОБА_1 в період часу з 17.05.2019 по 05.09.2019, перебуваючи у власному службовому кабінеті, розташованому за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, зберігала в себе, надані ОСОБА_7 грошові кошти, акумулювала їх у великі суми та помістивши грошові кошти до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у власному кабінеті, частково передала, а ОСОБА_2 одержав, неправомірну вигоду у виді грошових коштів, наданих ОСОБА_7 за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи повторно, спільно, керуючись єдиним заздалегідь розробленим злочинним планом, в період часу з 15.05.2019 по 05.09.2019 одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 13 785 гривень за погодження і затвердження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебували на розгляді ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Епізод № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі сертифіката № 002640 від 27.02.2013 є сертифікованим інженером-землевпорядником, відомості про що внесено до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників. Обіймаючи посаду директора Приватного підприємства «Крон-2» (код ЄДРПОУ 33416109) ОСОБА_9 як сертифікований інженер-землевпорядник безпосередньо надає послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії, а також послуги з технічного консультування в цих сферах, серед іншого, виконує роботи зі складання документації із землеустрою, зокрема розробляє проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічну документацію із землеустрою.

В період часу з січня по квітень 2019 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання спільного заздалегідь розробленого злочинного плану, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення шляхом пропозиції та одержання від сертифікованих інженерів-землевпорядників неправомірної вигоди у вигляді грошових за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, перебуваючи у власному службовому кабінеті, розташованому в приміщенні ГУ Держгеокадастру у Луганській області, за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд. 17, зустрілась із ОСОБА_9 .

Під час цієї зустрічі ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_9 про необхідність передачі їй через ОСОБА_3 шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок останнього неправомірної вигоди за погодження і затвердження технічної документації із землеустрою проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що виготовлені ОСОБА_9 та направлені для погодження і затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Луганської області.

При цьому ОСОБА_1 було повідомлено ОСОБА_9 , що сума неправомірної вигоди буде вираховуватись за показником кількості виготовлених ОСОБА_9 та зареєстрованих за певний проміжок часу підрозділами ГУ Держгеокадастру у Луганській області проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою, із розрахунку: 100 гривень за кожну зареєстровану технічну документацію із землеустрою та 300 гривень за кожен зареєстрований проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідні відомості, необхідні для розрахунку суми неправомірної вигоди, будуть надаватись ОСОБА_1 ОСОБА_9 щомісячно.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодилась, усвідомлюючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діють спільно та в інтересах керівництва ГУ Держгеокадастру у Луганській області, зокрема, ОСОБА_2 , та розуміючи, що надання неправомірної вигоди забезпечить безперешкодне погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, що позитивно відобразиться на здійснюваній нею господарській діяльності.

У подальшому 7 червня 2019 року у період часу з 12:59 по 13:57 ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного плану, з використанням власного терміналу мобільного зв`язку надіслала на термінал мобільного зв`язку ОСОБА_9 три текстові повідомлення із зазначенням кількості виготовленої ОСОБА_9 та зареєстрованої підрозділами ГУ Держгеокадастру у Луганській області технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (технічна документація - 20, проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 11), при цьому з метою перерахування неправомірної вигоди в безготівковій формі ОСОБА_1 надіслала ОСОБА_9 реквізити банківського рахунку та анкетні дані ОСОБА_3 .

Надалі, отримавши вказані відомості від ОСОБА_1 , ОСОБА_9 особисто вирахувала суму неправомірної вигоди - 5300 гривень, згідно з розрахунком, зазначеним ОСОБА_1 07.06.2019.

Після чого 12.06.2019 в денний час доби ОСОБА_9 , перебуваючи за своїм місцем роботи в приміщенні, що використовується ПП «Крон-2», розташованому за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р -н., смт. Білокуракине, вул. 172-ї стрілкової дивізії ім., буд. 8, попросила працівника ПП «Крон-2» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перевести грошові кошти в сумі 5 300 гривень на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , для чого надала ОСОБА_10 відомості із зазначенням номеру банківського рахунку та анкетних відомостей ОСОБА_3 , а також грошові кошти в готівковій формі в сумі 5300 гривень.

Надалі того ж дня, близько 12:41 ОСОБА_10 , діючи на прохання ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Білокуракинського відділення КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р-н., смт. Білокуракине, вул. Центральна, буд. 76, надала неправомірну вигоду за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 5300 гривень на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , про що повідомила ОСОБА_9

Надалі, 29 липня 2019 року о 08:58 ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного плану, з використанням власного терміналу мобільного зв`язку надіслала на термінал мобільного зв`язку ОСОБА_9 текстове повідомлення із зазначенням кількості виготовленої ОСОБА_9 та зареєстрованої підрозділами ГУ Держгеокадастру у Луганській області технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (технічна документація - 12, проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 6).

Крім того, 29 серпня 2019 року у період часу з 13:28 по 15:39 ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на виконання спільного злочинного плану, з використанням власного терміналу мобільного зв`язку надіслала на термінал мобільного зв`язку ОСОБА_9 два текстових повідомлення із зазначенням кількості виготовленої ОСОБА_9 та зареєстрованої підрозділами ГУ Держгеокадастру у Луганській області технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (технічна документація - 2, проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 7), при цьому з метою перерахування неправомірної вигоди в безготівковій формі ОСОБА_1 надіслала ОСОБА_9 реквізити банківського рахунку та анкетні дані ОСОБА_3

Надалі, отримавши вказані відомості від ОСОБА_1 , ОСОБА_9 за вирішення питання про погодження та затвердження технічної і проектної документації із землеустрою, вирахувала суму неправомірної вигоди - 5 300 гривень, згідно з розрахунком, зазначеним ОСОБА_1

Надалі 30 серпня 2019 року близько 10:36 ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Білокуракинського відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р-н., смт. Білокуракине, вул. Центральна, буд. 76, надала неправомірну вигоду за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 5300 гривень на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 .

Надану ОСОБА_9 за погодження і затвердження виготовленої нею технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки неправомірну вигоду ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний план, з використанням банкомату перевів в готівкову форму та 12.06.2019 о 16:11 і 05.09.2019 о 17:32, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , передав останній, а ОСОБА_1 одержала, шляхом поміщення грошових коштів до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у даному кабінеті, залишивши собі частину неправомірної вигоди.

В свою чергу ОСОБА_1 в період часу з 12.06.2019 по 05.09.2019, перебуваючи у власному службовому кабінеті, розташованому за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, зберігала в себе, надані ОСОБА_9 грошові кошти, акумулювала їх у великі суми та помістивши грошові кошти до верхнього ящику столу, розташованого біля вікна у власному кабінеті, частково передала, а ОСОБА_2 одержав, неправомірну вигоду у виді грошових коштів, наданих ОСОБА_9 за погодження та затвердження документації із землеустрою, надісланої до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в порядку ст. ст. 186, 186-1 ЗК України.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи повторно, спільно, керуючись єдиним заздалегідь розробленим злочинним планом, в період часу з 12.06.2019 по 05.09.2019 одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10 600 гривень за погодження і затвердження виготовленої нею технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебували на розгляді ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні 30.04.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Наразі, повідомлення про підозру оголошено та вручено ОСОБА_1 разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Метою застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити зазначені вище дії.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначених ризиків, орган досудового розслідування у клопотанні ставить питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, з покладанням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник Церковна А.О. та підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що ті ризики, які були заявлені органом досудового розслідування, є необґрунтованими. Вказали, що підозрювана є внутрішньо переміщеною особою, немає власних грошових збережень, має заробітну плату в розмірі близько 15000 грн. на місяць, орендує квартиру в місті Сєвєродонецьку , на утриманні нікого немає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин прохання та надання неправомірної вигоди ними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 через посередника ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речей від 22.04.2020 за участю ОСОБА_9 , яким підтверджено обставини спілкування ОСОБА_9 та ОСОБА_1 щодо надання неправомірної вигоди через посередника ОСОБА_3 ;

- відомостями, наданими АТ КБ «Приватбанк» про рух грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_3 , якими підтверджено факт надання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 неправомірної вигоди шляхом перерахування грошових коштів в безготівковому вигляді на вказаний рахунок;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні № 42019051110000022 від 21.03.2019, якими підтверджено факт одержання та розподілу неправомірної вигоди між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 ;

- наказами про призначення на посаду ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , документами щодо їх посадових обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, доводиться, зокрема, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за які може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. При оцінці наявності цього ризику слідчий суддя також враховує, що підозрювана ОСОБА_1 зареєстрована у м. Луганськ , яке на даний час є тимчасово непідконтрольною українській владі територією, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати до місця своєї реєстрації.

Про існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_1 , яка перебуває на керівній посаді в Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити або знищити документи щодо погодження та затвердження або відмови в погодженні та затвердженні документів із землеустрою, виготовлених сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які на цей час відшукуються органом досудового розслідування.

Також, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Про обґрунтованість цього ризику свідчить те, що ОСОБА_1 перебуває на керівній посаді в Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області і тому матиме реальну можливість, використовуючи службове становище, впливати на свідків, які є працівниками вказаного управління та на даний час не допитані, а також свідків - інженерів-землевпорядників, які надавали неправомірну вигоду за погодження і затвердження виготовленої ним технічної документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебували на розгляді ГУ Держгеокадастру у Луганській області. Крім того, підозрюваний у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_3 був залучений ОСОБА_1 до протиправної діяльності та володіє інформацією про обставини вчинення відповідних дій ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності може впливати на вказаних осіб, примушуючи останніх не надавати правдиві показання органу досудового розслідування та/або суду.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить наявність обвинувального акту, направленого до Сєвєродонецького міського суду Луганської області разом з матеріалами кримінального провадження № 42019051110000022 від 21.03.2019, у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя також враховує особу підозрюваної та її репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрювана працює, орендує житло в місті Сєвєродонецьку, близьких родичів або членів сім`ї на непідконтрольній території України немає, що свідчить про наявність у неї стійких соціальних зв`язків. Також слідчий суддя враховує, що підозрювана внесла заставу у розмірі 57630 грн. у рамках іншого кримінального провадження. Крім того, у слідчого судді відсутні відомості про те, що підозрювана в рамках цього або іншого кримінального провадження будь-коли не виконувала свої процесуальні обов`язки, перешкоджала проведенню досудового розслідування тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року для працездатних осіб складає 2102 гривень.

Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Доводи захисника щодо неможливості застосування застави у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із застосуванням цього ж запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, на думку суду, є необґрунтованими, адже ті епізоди, які інкримінуються підозрюваній у цьому провадженні, не є предметами розгляду в іншому кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що для визначення розміру застави, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально зіставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваної, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому слід мати на увазі, що, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи майновий стан підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково, визначивши заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн. На переконання слідчого судді, застава у такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування вказаного клопотання.

При цьому, слідчий суддя не вважає за необхідне покладати на підозрювану обов`язок не відлучатися із м. Сєвєродонецька Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, адже на думку слідчого судді належна процесуальна поведінка підозрюваної може бути забезпечена і без застосування цього обов`язку.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Вишняка А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020130000000015 від 23.01.2020, у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672 , призначення платежу: застава, № ухвали суду, П .І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484, або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з такими свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ., ОСОБА_22, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , а також з підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 даною ухвалою слідчого судді, у два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваній роз`яснюються положення ч.ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін