Постанова № 89080100, 28.04.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/855/20

провадження №: 3/398/404/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ння, РНОКПП невідомо, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року об 11год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вимагав кошти на придбання алкогольних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з Законом України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ, насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого є необов`язковим для кваліфікації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року, серія АПР18 №158702 (а.с.1);

- копією тимчасового заборонного припису від 05.03.2020 року, який було винесено ОСОБА_1 стосовно постраждалої ОСОБА_2 строком на дві доби: з 11год. 40хв. 05.03.2020 року по 11год.40хв. 07.02.2020 року(а.с.2);

- копією рапорту інспектора ГРПП Олександрійського ВП від 05.03.2020 року, відповідно до якого до чергової частини Олександрійського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 вчиняє сварки, бігає за нею з граблями, погрожує їй, виносить з дому посуд та інші речі. Прибувшим на місце події працівникам поліції потерпіла повідомила, що її син ОСОБА_1 погрожував їй та вимагав у неї кошти для придбання спиртних напоїв. Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено тимчасовий заборонний припис(а.с.3);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 05.03.2020 року(а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2020 року, відповідно до яких остання пояснила, що цього ж дня об 11год. 00хв. її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вимагав кошти для придбання алкогольних напоїв (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2020 року, відповідно до яких останній свою вину не визнав, при цьому пояснив, що дійсно 05.03.2020 року він прийшов додому та попросив у своєї матері ОСОБА_2 кошти щоб придбати собі випивку, але вона відмовила. Тоді він взяв з дому посуд, щоб його продати, але передумав та не зробив цього. Після цього, мати викликала працівників поліції(а.с.6);

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий і сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

Згідно зі статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст., ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ння, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ння, на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна