Вирок № 89079231, 05.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6757/19

Провадження № 1-кп/206/86/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретареві Норі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019042020000056 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка, Добровелічківського району, Кіровоградської області, маючого середню освіту, громадянина України, офіційно не зареєстрованого, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Лихолата Б.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2019 близько 10.00 год., проходячи повз стрілочний перевод 307/305 у парку «Г» станції «Нижньодніпровськ-Вузол» РФ « Придніпровська залізнийя « АТ « Укрзалізниця» у Самарському районі м. Дніпро, виявив парковий переговорний пристрій ППУ-Р1, який кріпився на залізній підставці, та був з`єднаний кабелем типу ЗКП 4х1 довжиною 2 метри. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а сааме: паркового переговорного пристрою ППУ-Р1, який кріпився на залізній підставці, та був з`єднаний кабелем типу ЗКП 4х1 довжиною 2 метри, та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання. Враховуючи складність здійснення крадіжки, ОСОБА_1 вирішив для її вчинення залучити інших осіб.

В той же день тобто, 24.08.2019, близько 10.20 год., ОСОБА_1 , прямуючи по вул. Кондукторська в Самарському районі м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які засуджені за скоєння даного злочину вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року, яким запропонував вчинити злочин спільно, а саме викрасти зі станції «Нижньодніпровськ-Вузол» парковий переговорний пристрій, на що всі відповіли згодою.

Таким чином ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили у попередню змову на вчинення вищевказаного злочину. Обговоривши умови вчинення крадіжки, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попрямували за адресою: м. Дніпро, вул. Локомотивна, 11, де ОСОБА_2 взяв дві лопати, які належать йому задля вчинення крадіжки.

Далі, реалізуючи умови злочинної змови, в цей же день, 24.08.2019, приблизно о 11.10 год., ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, у групі зі співучасниками злочину

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прибули до стрілочного переводу 307/305 парку «Г» станції «Нижньодніпровськ-Вузол» РФ « Придніпровська залізниця» АТ « Укрзалізниця», де з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу за допомогою раніше підготовленого інструменту шляхом демонтажу, при цьому вчинюючи злочин за попередньою змовою групою осіб, викрав парковий переговорний пристрій, а саме: парковий переговорний пристрій ППУ-Р1, залізну підставу та кабель типу ЗКП 4х1 довжиною 2 метри, що належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Після чого ОСОБА_1 спільно із співвиконавцями злочину

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіявши

СП «Дистанція сигналізації та зв`язку «Нижньодніпровськ-Вузол»

РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 2 738,53 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 24 серпня 2019 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали парковий переговорний пристрій, залізну підставу та кабель зі станції «Нижньодніпровськ-Вузол» за адресою: м. Дніпро, вул. Локотивна, буд.11.

Обвинувачений в судовому засдінанні неоднорозово змінював свою позицію щодо визнання винуватості, від повного визнання с воєї вини до її повного спростування. При цьому не оспорював самого факту скоєної крадіжки, але вважав, що матеріальну шкоду не заподіяв, так як пристрій був в неробочому стані.

В подальшому після допиту представника потерпілого та свідків (співробітників АТ «Українська залізниця») вину у вчиненні злочину визнав повністю в об*ємі обвинувачення.

Незважаючи на позицію обвинуваченого в судовому засіданні, винуватість останнього повністю підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 24 серпня 2019 року зі станції «Нижньодніпровськ-Вузол» за адресою: м. Дніпро, вул. Локотивна, буд.11, було викрадено парковий переговорний пристрій, залізну підставу та кабель. Зазначив, що парковий переговорний пристрій був в робочому стані, оскільки він проходить 5 раз на місяць огляд на стан робочого стану.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює старшим електромеханіком зв`язку та сигналізації на станції «Нижньодніпровськ-Вузол», підключення до викраденого паркового переговорного пункту відбувається з - під землі через металеву трубу, по даному пристрою працівник станції «Нижньодніпровськ-Вузол» може спілкуватися з диспетчером для уникнення будь-яких негативних ситуацій. Зазначив, що пристрій був в робочому стані, а наразі замість викраденого пристрою встановлений новий парковий переговорний пукнт (пристрій).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює черговим на станції «Нижньодніпровськ-Вузол», на всій території вищезазначеної станції встановлені переговорні пристрої, через які працівники станції «Нижньодніпровськ-Вузол» можуть спілкуватися з ним, як черговим, для того, щоб попередити загрозу. Машиніст поїзду, який слідував колією, на якій був встановлений викрадений переговорний пристрій, повідомив його про те, що якісь невідомі особи щось роблять біля даного пристрою та підозріло себе поводять , після чого він повідомив про це відповідальну особу для виклику співробітників правоохоронних органів.

Крім вищезазначених показів представника потерпілого та свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

Так, з протоколу огляду місця події від 24.08.2019 року з фотаблицею вбачається, що було проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться на станції «Нижньодніпровськ-Вузол» біля стрілки №307 та контактної опори №226 у м. Дніпро, на місці якої була розрита земельна ділянка, в якій знаходилися різноманітні дроти. Також в ході огляду було виявлено: відсутність опори маневреної колонки, яка була закопана в земельну ділянку разом з дротами (т.1, а.п.15-16);

- з протоколу огляду місця події від 27.08.2019 року з фотаблицею вбачається, що було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено два фрагмента опори маневрової, яка виготовлена з чорного металу (т.1, а.п.19-20);

- з протоколу огляду місця події від 27.08.2019 року з фотаблицею вбачається, що було проведено огляд в службовому кабінеті на ст. №2 «Нижньодніпровськ –Вузол», за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна, буд.16, двох металевих лопат, які належали ОСОБА_2 , який повідомив, що він зі своїми товарищами за допомогою даних лопат здійснив крадіжку опори металевої колонки, яка була розташована біля 307 стрілки парку «Г» станції «Нижньодніпровськ-Вузол» (т.1, а.п.21-22);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4245-19 від 20.09.2019 року, відповідно до якого станом на 24.08.2019 середньо-ринкова вартість паркового переговорного пристрою ППУ-Р1, що знаходився в робочому стані та має ступінь зносу 50 %, становить без ПДВ 2553,30 грн. або з ПДВ 3063,96 грн. Станом на 24.08.2019 середньо-ринкова вартість металевої підстави (труба d = 100 мм., 1,5 м висота), що знаходився в робочому стані та має ступінь зносу 50 %, становить без ПДВ 33,07 грн. або з ПДВ 39,68 грн. Станом на 24.08.2019 середньо-ринкова вартість кабелю типу ЗКП4х1, що знаходився в робочому стані та має ступінь зносу 50 %, становить без ПДВ 126,80 грн. або з ПДВ 152,16 грн. (т.1, а.п.30-32);

- з протоколу огляду предмету від 12.09.2019 року з фотаблицею вбачається, що було проведено огляд електронного пристрою, який складався з електронної плати бежевого кольору розміром 9 см х 6 см., (т.1, а.п.35-36);

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною вищенаведеними доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Судом у ході судового розгляду при дослідженні даних письмових доказів порушень вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України не встановлено.

Суд розцінює поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду та часткове визнання вини, як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчій ситуації.

При цьому суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на те,що викрадений ним переговорний пристрій ППУ-Р1 був в неробочому стані, оскільки це спростовується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та безпосередньо висновком судово-товарознавчої експертизи № 4245-19 від 20.09.2019 року, відповідно до якого вбачається, що парковий переговорний пристрій ППУ-Р1 знаходився в робочому стані.

В подальшому ОСОБА_1 визнав вину в скоєному злочині за обставин, встановлених судом.

Отже суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною вищенаведеними доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1, а.п. 99-100), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вказує активне сприяння розкриттю злочину на досудовому слідстві.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе – особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним призначити покарання у вигляді арешту з урахуванням вимог ч.ч.1,5 ст.72 КК України, де передбачено , що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі (попереднього ув`язнення) .

Міру запожіного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити незміною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 квітня 2020 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили з урахуванням вимог ч.ч.1,5 ст. 72 КК України, де передбаченого, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі ( попереднього ув`язнення).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя Н.М. Грицаюк