Вирок № 89079020, 05.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/11073/19

Провадження № 1-кп/185/285/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

секретаря – Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370002188 від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю:

прокурора – Дорошевича Я.Р.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні місяці 2019 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 , перебуваючи біля гаражного кооперативу «Автолюбитель 3» по вул. Жуковського м. Павлограда Дніпропетровської області на вигоні побачив дикорослу рослину зеленого кольору роду конопель у кількості 1 рослини, а саме «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого у ОСОБА_1 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабісу», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабісу», ОСОБА_1 , перебуваючи на вигоні біля гаражного кооперативу «Автолюбитель 3» м. Павлограда Дніпропетровської області, нарвав верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель, з метою власного вживання без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабісу», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту частин дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, ОСОБА_1 верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель переніс до квартири АДРЕСА_2 , яку почав незаконно зберігати за вказаною адресою, без мети збуту.

В подальші дні ОСОБА_1 верхівкові частини та листя дикорослої рослини роду конопель висушив та шляхом перетирання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб у загальній кількості не менше 2, 483 г. для власного вживання без мети збуту, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений.

05 листопада 2019 року, приблизно о 13 год. 20 хв., під час перевірки анонімного повідомлення про перебування поряд з вигоном біля гаражного кооперативу «Автолюбитель 3» по вул. Жуковського м. Павлограда особи, яка згідно повідомлення може зберігати при собі наркотичні засоби, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був виявлений ОСОБА_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки був виявлений стік-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, масою 28, 483 г., яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 24, 723 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав в правій кишені куртки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – «канабіс» масою 24, 723 г. в перерахунку на висушену речовину.

13 листопада 2019 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1 перебував у магазині ТОВ «АТБ маркет» «Продукти-19», розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 3А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, 13 листопада 2019 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 , скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти – 19», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 3а, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини 1 пляшку лікеру марки «Baileys» об`ємом 0, 5 л. вартістю 403, 33 грн., поклав його собі під дублянку, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар, чим виконав усі дії, необхідні для доведення свого злочинного наміру до кінця, однак з викраденим майном був затриманий працівниками магазину ТОВ «АТБ маркет» «Продукти – 19» за касовою зоною та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

18 листопада 2019 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебував у магазині ТОВ «АТБ маркет» «Продукти-533», розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Нова, 2а, де у нього виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, 18 листопада 2019 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 , скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти – 553», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Нова, 2а, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини 1 пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0, 5 л. вартістю 383, 39 грн., поклав його собі під дублянку, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар, чим виконав усі дії, необхідні для доведення свого злочинного наміру до кінця, однак з викраденим майном був затриманий працівниками магазину ТОВ «АТБ маркет» «Продукти – 553» за касовою зоною та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що у жовтні місяці 2019 року біля гаражного кооперативу «Автолюбитель 3» по вул. Жуковського в м. Павлограді на вигоні він побачив дикорослу рослину коноплі. Верхівкові частини та листя коноплі він переніс до квартири АДРЕСА_2 , яку зберігав за вказаною адресою. Верхівкові частини та листя коноплі він висушив та шляхом перетирання виготовив наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту для особистого вживання. 05 листопада 2019 року під час огляду працівниками поліції у нього був вилучений наркотичний засіб «канабіс». 13 листопада 2019 року, приблизно о 17.00 год., перебуваючи у магазині «АТБ маркет», розташованому по вул. Західнодонбаській в м. Павлограді, він таємно викрав пляшку лікеру марки «Baileys» об`ємом 0, 5 л., поклав собі під дублянку, пройшов мимо каси не розплатившись за товар, та попрямував до виходу, після чого був затриманий працівниками магазину. 18 листопада 2019 року, приблизно о 17.00 год., перебуваючи у магазині «АТБ маркет», розташованому по вул. Новій в м. Павлограді, він таємно викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0, 5 л., поклав собі під дублянку, пройшов мимо каси не розплатившись за товар, та попрямував до виходу, після чого був затриманий працівниками магазину. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України – призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4461 від 15 листопада 2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп., судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/863 від 26 листопада 2019 року в сумі 628 грн. 04 коп., судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/862 від 26 листопада 2019 року в сумі 628 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. на користь держави.

Речові докази:

-наркотичний засіб «канабіс» 24, 223 г., пристрій для паління, передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000735 від 05 листопада 2019 року) – знищити;

-пляшку лікеру Baileys, пляшку віскі Jack Daniels об`ємом 0, 5 л., передані на

зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_2 , - залишити ТОВ «АТБ маркет» за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан