Ухвала суду № 89077691, 04.05.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/5037/20 Провадження № 1-кс/932/2668/20

04 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду, у м. Дніпрі, матеріали скарги адвоката Гончарова Миколи Васильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Термопром», на бездіяльність слідчого, що полягає у невненні відомостей про злочин у ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката Гончарова М.В., який діє в інтересах ТОВ «Термопром», у якій він прохає визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 21 квітня 2020 року про злочин до ЄРДР та зобов`язати таку особу внести вказані відомості до ЄРДР, надати заявнику витяг з ЄРДР та провести досудове розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318–380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Слідче управління ГУ НП в Дніпропетровській області, яке є органом досудового розслідування при ГУ НП в Дніпропетровській області, знаходиться у будівлі по пр. Слобожанському, 40 у м. Дніпрі. Так, наказом начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 09 квітня 2018 року за № 1843 визначено місцезнаходження службових приміщень СУ ГУ НП в Дніпропетровській області у вказаній будівлі.

Адвокат Гончаров М.В. прохає зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою про злочин до ЄРДР.

Однак, ГУ НП в Дніпропетровській області не є органом досудового розслідування, а є юридичної особою публічного права, до складу якої, згідно із структурою, входить, в тому числі, Слідче управління, що здійснює досудове слідство.

Крім цього, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження слідчому судді може бути бездіяльність виключно слідчого чи прокурора, а не уповноваженої на прийняття заяв особи органу Національної поліції.

З тих підстав, що орган досудового розслідування, який діє у складі ГУ НП в Дніпропетровської області та яким є його Слідче управління, розташований на території Індустріального району м. Дніпра, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення із цією скаргою до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката адвоката Гончарова Миколи Васильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Термопром», на бездіяльність слідчого, що полягає у невненні відомостей про злочин у ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко