Рішення № 89077179, 26.11.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1351/19

Єдиний унікальний № 742/3227/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», представник позивача - Бєлік Володимир Валерійович, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» в порядку суброгації завдану майнову шкоду у розмірі 15723,54 грн, а також 1921,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2016 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «АБРИЛ ФАРМ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CORPORATE" №030413/4100/0000021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, 13.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 в м . Одеса на вул.Балківська , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Даний факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються довідкою УПП у м.Одесі № НОМЕР_3 від 09.12.2016 року та постановою Малиновського районного суду м.Одеси по справі №521/18824/16-п від 22.11.2016 року. На підставі цих документів, а також заяви ТОВ «АБРИЛ ФАРМ» №00205524 про подію, що має ознаки страхового випадку від 17.10.2016 року, акту огляду транспортного засобу №00205524 (дефектна відомість) від 13.10.2016 року, рахунку-фактури ДП "Автотрейдінг-Одеса" №АС-0015151 від 21.10.2016 року, ремонтної калькуляції №00205524 від 14.12.2016 року, страхового акту №00205524 від 14.12.2016 року та наказу №00205524 від 22.12.2016 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15723,54 грн, що підтверджується платіжним дорученням №046539 від 27.12. 2016 року. Винною особою в скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси по справі №521/15730/16-п від 06.10.2016 року. Цивільно-правову відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не було застраховано, що підтверджується: роздруківкою з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України сайту https://cbd.mtsbu.ua/ вх.№00205524/1 від 10.09.2019 року та інформацією, наведеною у довідці УПП у м.Одесі № НОМЕР_3 від 09.12.2016 року, а отже, особа, яка є безпосередньо відповідальною за завданні збитки, - це ОСОБА_1 , а до позивача ПрАТ «СК «УНІКА» (у порядку суброгації) переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тобто у розмірі 15723,54 грн, у зв`язку з чим було подано відповідну позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав клопотання до суду, згідно з яким позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.38).

Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.34,40,41). Про причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання чи відзиву на позов до суду не подавав.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «АБРИЛ ФАРМ» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CORPORATE" №030413/4100/0000021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме: SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7), з відповідними умовами страхування (а.с.8-11).

З копії постанови Малиновського районного суду м.Одеси по справі №521/18824/16-п (провадження №3/521/6676/16) від 22.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 13.10.2016 року о 10 год. 36 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Одеса по вул.Балківська, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він перестроювався, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.13), що також підтверджується довідкою №3016343438812221 про дорожньо-транспортну пригоду, виданою 09.12.2016 року Управлінням патрульної поліції у м.Одеса № (а.с.12).

Як вбачається з копії заяви №00205524, 13.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася в страхову компанію ТОВ «АБРИЛ ФАРМ» засобом телефонного дзвінку із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку(а.с.14).

Відповідно до копій акту №00205524 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 13.10.2016 року (а.с.15), рахунку-фактури ДП "Автотрейдінг-Одеса" №АС-0015151 від 21.10.2016 року (а.с.16), ремонтної калькуляції №00205524 від 14.12.2016 року (а.с.17-19) вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 18123,54 грн.

На підставі страхового акту №00205524 від 22.12.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатила страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 15723,54 грн (а.с.20), що підтверджується копією наказу №00205524 від 22.12.2016 року (а.с.21) та платіжним дорученням № 046539 від 27.12.2016 року (а.с.22).

Як вбачається з копії роздруківки з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України сайту https://cbd.mtsbu.ua/ вх.№00205524/1 від 10.09.2019 року, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не застраховано (а.с.11), що також підтверджується копією довідки №3016343438812221 про дорожньо-транспортну пригоду від 09.12.2016 року УПП у м.Одесі (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 ЗУ «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (відшкодування збитків у порядку суброгації).

Відповідно Витягу з аналізу судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування, підготовленим суддею Верховного Суду України ОСОБА_6 та консультантом ВВСПУВАСП ОСОБА_7 , при суброгації до страховика переходить частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування, а розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими в Договорі страхування. Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в даному випадку беззаперечно є особою, з вини якої були завдані матеріальні збитки автомобілю SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.10.2016 року, а тому і завдана майнова шкода в порядку суброгації розміром 15723,54 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.979, 993, 1166,1187-1188 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ - 20033533, розташованого за адресою: вул.Саксаганського, буд.70-А, м.Київ, 01032, представник позивача - Бєлік Володимир Валерійович , адреса: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - невідомий, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ - 20033533, в порядку суброгації, завдану майнову шкоду у розмірі 15723 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн 54 коп., а також 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2019 року.

Суддя А.О.Коротка