Ухвала суду № 89076950, 05.05.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/494/20

провадження № 2-о/732700/20

УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури І.Олєйнков в порядку ст. 23 Закону України „Про прокуратуру” та ст. 56 ЦПК України, діючи в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою та просить суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та складається з грошових коштів у розмірі 15543, 00 грн., які знаходяться на рахунку за номером картки НОМЕР_1 у територіальному відокремленому відділенні № 26/046/32 філії – Чернігівське регіональне управління АТ КБ „ПРИВАТБАНК” м. Городня та з грошових коштів у розмірі 305 грн. на книжковому рахунку, а також 10301, 00 грн. на депозитному рахунку, які знаходяться у територіальному відокремленому відділенні № 10024/0112 філії – Чернігівського обласного управління АТ „Ощадбанк” та ухвалити рішення про списання вказаних коштів на користь Городнянської міської ради Городнянського району ( р/р UA278999980314010574000025693, код 37715958, одержувач : УК у Городянському районі /ОТГ м. Городня /31010200 ).

Ухвалою судді від 31 березня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Олєйніков І. не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Деркач Я. надала до суду письмову заяву від 05.05.2020 року за вих. № 49-2137-20 з проханням розглянути відкласти судове засідання по даній справі у зв`язку з карантиними заходами.

Заявник - Городнянська міська рада Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської область Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.05.2020 року за вих. № 03-09/438 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, заявлені вимоги заявник підтримує та проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заінтересована особа –Городнянський психоневрологічний інтернат про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа –Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Повноважний представник АТ «Державний ощадний банк України» Лащів О.В. надав до суду письмове клопотання з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з карантином.

Заінтересована особа –Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом прийнято рішення про задоволення письмових клопотань прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Деркач Я.В. та представника заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» Лащів О.В. про відкладення судового засідання.

Крім того, прийнято рішення повторно витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про наявність грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 189, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд у справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою на 02 червня 2020 року, о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

2. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

3. Повторно витребувати з територіального відокремленого відділення № 26/046/32 філії – Чернігівське регіональне управління АТ КБ „ПРИВАТБАНК” та з територіального відокремленого відділення № 10024/0112 філії – Чернігівського обласного управління АТ „Ощадбанк” , м. Городня інформацію про наявність грошових коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання в частині витребування інформації направити територіальному відокремленому відділенню № 26/046/32 філії – Чернігівське регіональне управління АТ КБ „ПРИВАТБАНК” м. Городня та територіальному відокремленому відділенню № 10024/0112 філії – Чернігівського обласного управління АТ „Ощадбанк” , м. Городня, а також роз`яснити, що зазначена інформація має бути надана суду у строк до 02.06.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)” від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційного скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський