Рішення № 89076760, 04.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28787/19

Провадження № 2/686/1348/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04.05.2020

4 травня2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2019 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 25.06.2010 року було укладено договір, в результаті якого відповідач отримала кредит в сумі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 27,60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконала зобов`язання, заборгувавши станом на 31.08.2019 року 27793,95 538 947,79 грн., з них 16298,36 грн. - заборгованість за кредитом, 517698,10 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4951,33грн. - заборгованість за пенею так комісією.

Відповідач добровільно не згодна сплатити заборгованість, в зв`язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 124 174,03 грн., в т.ч.16 298,36 грн.- заборгованість за кредитом; 107875,67 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом з 25.06.2010 року по 31.10.2017 року та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 2 грудня 2019 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду справи була повідомленау встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем, та відповідачем ОСОБА_1 , яка змінювала прізвище у зв`язку із одруженням на ОСОБА_3 , 25.06.2010 року укладено договір, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 16000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом - 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом. Відповідно до договору, відшкодуванню підлягає 124 174,03 грн., в т.ч.16 298,36 грн.- заборгованість за кредитом; 107875,67 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом з 25.06.2010 року по 31.10.2017 року. Довідкою про умови кредитування, що міститься в матеріалах справи, підписаною сторонами, підтверджується досягнута домовленість щодо відсоткової ставки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості у заявленому обсязі 124 174,03 грн. та судові витрати 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 - 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Інститутська 20,кВ.65 код 2341302876) 124 174,03 грн., в т.ч.16 298,36 грн.- заборгованість за кредитом; 107875,67 грн.- заборгованість за процентами грн. за укладеним договором від 25.06.2010 року та судові витрати в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: З.А.Чевилюк