Ухвала суду № 89075967, 05.05.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5136/19

Номер провадження 2/676/222/20

У Х В А Л А

05 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ СК "Провідна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 20.01.2020 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Ухвалою суду від 13.04.2020 р. провадження у справі відновлено в зв`язку із надходженням матеріалів справи разом із клопотанням експерта про уточнення питання поставленого на його вирішення судом та витребування додаткових матеріалів.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача направив 29.04.2020 р. суду клопотання в якому просить уточнити поставлене на вирішення експерта питання та вказати в ухвалі, що для вирішення питань які зазначені експертом в клопотанні використовувати акт первинного огляду транспортного засобу від 16.11.2016 р. який знаходиться в матеріалах справи, надані представником позивача на ухвалу суду кольорові фото пошкодженого автомобіля на електронному носії – CD диску, заперечила щодо використання при проведенні експертизи рахунку на оплату від 17.11.2016 р. який не є первинним бухгалтерським документом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне уточнити питання яке поставлено ухвалою суду від 20.01.2010 р. по справі з врахуванням редакції заявленої представником відповідача в клопотанні від 29.04.2020 р., зазначити документи, які необхідно використовувати експерту при проведенні експертизи з метою з`ясування питань зазначених ним в клопотанні та справу направити експерту для продовження проведення по справі призначеної судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 108 ЦПК України,

постановив:

викласти питання яке поставлено на вирішення експерта в ухвалі суду від 20.01.2020 р. в наступній редакції:

«Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Nissan Qashqai», р.н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 14.11.2016 р., станом на дату скоєння ДТП?»

При вирішенні зазначеного питання експерту використовувати матеріали даної цивільної справи, в т.ч. фото пошкодженого автомобіля на електронному носії – CD диску(а.с.97), наданого представником позивача на виконання ухвали суду від 20.01.2020 р. в частині витребування доказів. Експерту провести визначення вартості матеріального збитку як із врахуванням відомостей зазначених в рахунку на оплату №Сч-Ги-1443 від 17.11.2016 р.(а.с.9, з двох сторін) так і окремо без врахування відомостей зазначених в рахунку на оплату №Сч-Ги-1443 від 17.11.2016 р.

Матеріали справи повернути в Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ експерту судових експертиз Відлацькому А.А. для продовження призначеної по справі ухвалою суду від 20.01.2020 р. судової автотоварознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В