
Справа № 675/513/20
Провадження № 2/675/396/2020
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря – Ящука О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться дана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.
13.04.2020 року в зв`язку із допущенням помилки при вказанні в позові загальної площі спірного житлового будинку, позивачами через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вони просять:
-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину спадкового майна – житловий будинок «А-І» загальною площею 112,7 кв. м, житловою площею 57,3 кв. м, прибудова «а1» - 16,5 кв. м, погріб «а2» – 7,5 кв. м, прибудова «а3» - 18,8 кв. м, сарай «Б» - 38,2 кв. м, сарай «Б1» -18,5 кв. м, огорожа «N» – 27,8 кв. м, хвіртка «N1» - 1 шт., який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , право власності на Ѕ частину спадкового майна – житловий будинок «А-І» загальною площею 112,7 кв. м, житловою площею 57,3 кв. м, прибудова «а1» - 16,5 кв. м, погріб «а2» – 7,5 кв. м, прибудова «а3» - 18,8 кв. м, сарай «Б» - 38,2 кв. м, сарай «Б1» -18,5 кв. м, огорожа «N» – 27,8 кв. м, хвіртка «N1» - 1 шт., який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно приписів ст.49 ЦПК України позивачу надано збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Ознайомившись із поданою позивачами заявою про уточнення позовних вимог, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, що є підставою для прийняття її до розгляду.
Крім того, відповідно до приписів ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження. У виняткових випадках цей строк може бути продовжений не більше ніж 30 днів.
Враховуючи, що протягом 60 днів не можливо закінчити підготовче провадження, цей строк необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст.43, 49, 175, 176, 189, 197 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 13.04.2020 року прийняти до розгляду.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов із врахуванням поданої заяви.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 22.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: С.Л.Трасковський
Судове рішення № 89075911, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 04.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 675/513/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: