Рішення № 89074331, 04.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.05.2020

Справа №489/6271/19

Провадження №2/489/973/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу в розмірі 103118,32 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.. Мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2017 року о 17 год. 30 хв. трапилася дорожньо- транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідача було визнано винним у настанні ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Оскільки позивачем відшкодовано шкоду завдану відповідачем дорожньо-транспортною пригодою, а тому в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідач не відшкодував потерпілій особі суму збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника позивача, разом з позовною заявою, надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 30 вересня 2017 року близько 17.30 год. на 218км+150м на перехресті автодороги "Благовіщенське - Миколаїв" - село Баловне, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21214, державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, так як здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з закінченням та момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, відповідно до заяви від 02 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ щодо здійснення відшкодування шкоди в результаті ДТП, що трапилася 30 вересня 2017 року, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Відповідно до полісу № АК/2551212 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 забезпечений АТ «СТ «Домінанта», страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 100000 грн.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 склала 283136,88 грн.; ринкова вартість автомобіля "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 на момент ДТП складає 164934,10 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 164934,10 грн., що підтверджується звітом №117/07-18 про оцінку автомобіля "Toyota Corolla", реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 16-32).

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована ОСОБА_2 , у зв`язку із чим останній 02 червня 2018 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та додала до неї поліс АК/2551212 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 забезпечений АТ «СТ "Домінанта", з терміном дії з 30.12.2016 року до 29.12.2017 року (а.с. 14, 34).

Як вбачається із наказу № 10087 від 01.11.2018 року Моторного (транспортного) страхового бюро України та платіжного доручення № 1013534 від 02.11.2018, ОСОБА_2 виплачено 102348,88 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 35, 44).

Відповідно до акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3/1-05/51013/вих/1 від 11.07.2018 року по справі МТСБУ № 51013, замовник МТСБУ за виконану роботу згідно з умовами договору № 2015/0003 від 10.12.2015 року та угоди від 17.03.2017 року, сплатив послуги за виконання робіт ТОВ «УЦПЗ "Експерт-Сервіс» 810 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 992636 від 21.08.2018 року (а.с. 38, 43).

Згідно акту надання послуг № АО834 від 29.10.2018 року та акту надання послуг № АО888 від 29.10.2018 року замовник МТСБУ сплатив ТОВ "Аудатекс Україна" грошові кошти у сумі 2308,32 грн. за надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи вищевказаний автомобіль, що підтверджується платіжним дорученням № 1013812 від 12.11.2018 року (а.с. 41-43).

Відповідно до акту надання послуг № АО834 від 29.10.2018 року та акту надання послуг № АО888 від 29.10.2018 року замовник МТСБУ сплатив ТОВ "Аудатекс Україна" грошові кошти у сумі 1538,88 за надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_2 з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи вищевказаний автомобіль, що підтверджується платіжним дорученням № 1013812 від 12.11.2018 року (а.с. 41-43).

Так, відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч.1 ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень пункту «а» ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну ОСОБА_3 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, та зважаючи на здійснення позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, то в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 103118 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп..

Строк подання апеляційної скарги під час дії карантину , встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м. Київ, Русанівський б-р, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «04» травня 2020 року.