Постанова № 89073855, 24.02.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/239/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області,

в складі головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ВП “Червоноградський учбово-курсовий комбінат” ДП “Львіввугілля”, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді комерційного директора ВП “Червоноградський учбово-курсовий комбінат” ДП “Львіввугілля”, всупереч інтересам служби та держави не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, діючи умисно, протиправно використовуючи свої службові повноваження, 30.01.2014 р. преміював себе згідно наказу №7 у розмірі 1904,00 грн. та 18.06.2014 р. наказом №24 також у розмірі 1904.00 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 не повідомив про конфлікт інтересів передбачений ч.1 ст.14 ЗУ “Про засади запобігання та протидії корупції”.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що преміювання він здійснив на підставі положення про преміювання та наказу генерального директора ДП “Львіввугілля” про виконання особливо важливого завдання у розмірі 0.5 окладу, відповідно до наданих йому повноважень. Вважає, що він мав право на винесення наказів про преміювання.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП України, підтверджується зібраними документами та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2015р., а.с.2-5;

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2014 р., відповідно до яких останній пояснив, що не повідомляв генерального директора ДП “Львіввугілля” про винесення наказів про преміювання, а.с. 6;

- листом ДП “Львіввугілля” від 12.01.2015 р. №11.1-5 про те, що ОСОБА_1 протягом 2014 р. не повідомляв керівництво ДП “Львіввугілля” про наявність конфлікту інтересів, а.с.7;

- копіями наказів про преміювання від 30.01.2014 р. за №7 18.06.2014 р. та за №24 про преміювання працівників, згідно з якими ОСОБА_1 преміював себе у розмірі 1904.00 грн. а.с.7-9;

- положенням про ВП “Червоноградський учбово-курсовий комбінат” ДП “Львіввугілля, а.с. 37-41;

- статутом ДП “Львіввугілля” а.с. 47-59;

- положенням про преміювання працівників ВП “Червоноградський УКК”;

Відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ “Про засади запобігання корупції” особи зазначені у п.1 та п.п. а, б, п 2. ч.1. ст.4 цього закону, зобов`язані вжити заходів, щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора “Червоноградського УКК”, будучи наділений службовими повноваженнями по призначенні премій працівникам, призначаючи в тому числі собі премію, допустив суперечність між особистим інтересом та службовими повноваженнями, тобто конфлікт інтересів, при цьому не повідомив свого безпосереднього керівника.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 31.01.2014 року та 18.06.2014 р..

Як вбачається з відповіді ДП “Львіввугілля”, накази про преміювання по “Червоноградському УКК”, а власне ОСОБА_1 , були направлені в управління УСБУ у Львівській області 18.08.2014 р., що на думку суду слід вважати, фактичним виявленням вказаного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 15.01.2015 року, та переданий до суду 20.01.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що з часу виявлення корупційного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ст. 172-7, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ – 37983843, банк одержувача –ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад