Ухвала суду № 89073573, 04.05.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1962/20

пр № 2/464/907/20

У Х В А Л А

04 травня 2020 року року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», в якому просить стягнути з відповідача на його користь 128066,66грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок його незаконного переведення на іншу посаду, виконання ним нижче оплачуваної роботи до встановлення стійкої втрати професійної працездатності, та позбавлення його на цей період частини заробітної плати.

Так, ухвалою судді від 15 квітня 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали судді, 21 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, однак, так і не виконано вимог зазначеної ухвали в повному обсязі, зокрема не надано оригінал документу про сплату судового збору за місцем розгляду справи відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

А відтак, ухвалою судді від 23 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору в розмірі 1280,66грн.

На виконання вимог ухвали судді, 30 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 17.09.2019р., - ОСОБА_2 , надіслав суду через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору. В обґрунтування покликається на скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_1 , якого перевели на роботі у простій та платять лише 2/3 окладу, зокрема в березні 2020 року йому нараховано заробітну плату в розмірі 4679,95грн. Окрім цього, на утриманні позивача перебуває дружина – ОСОБА_3 , яка є онкохворою та інвалідом II групи, внук – ОСОБА_4 , 2013р.н., який є інвалідом дитинства, та дочка ОСОБА_5 , яка не працює, оскільки доглядає за сином інвалідом з дитинства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі №904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також, Верховний Суд вказав на те, що вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Вказані представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 обставини та докази надані на їх підтвердження свідчать про скрутний майновий стан позивача. Разом з тим, зважаючи на по-батькові - ОСОБА_5 , суд ставить під сумнів покликання позивача на те, що вона є донькою позивача ОСОБА_1 , а відповідно ОСОБА_4 - його онуком, а будь-яких належних доказів наведеного суду не представлено.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до позовної заяви, суддя дійшов висновку клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не підлягає задоволенню, проте, суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відшкодування моральної шкоди, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 04 травня 2020 року.

Суддя Б.Р. Мичка