Ухвала суду № 89073001, 04.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/1652/20

Провадження 1-кс/522/6782/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ТОВ» про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту, в рамках кримінального провадження №12019160500006434 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ТОВ» звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту, в рамках кримінального провадження №12019160500006434 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в якому він просить суд накласти арешту на інформаційну продукцію яка міститься в інформаційній базі ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню Головному управлінню ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, використовувати для висновків під час проведення перевірок узагальнену податкову інформацію від 25.09.2019 №88/7/15-32-05-06/42451526 щодо ТОВ «АГРО-ТОВ», код за ЄДРПОУ 42451526, з питань проведення операції постачання на адресу наступних підприємств та формування платником податків сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг контрагентам-постачальникам на загальну суму 379 770 381,4 грн.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в кінці жовтня місяця 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОВ» від контрагентів стало відомо, що нібито Головним управлінням ДПС в Одеській області до інформаційних систем ДПС внесено інформацію про те, що за результатами виїзної перевірки контролюючим органом було встановлено відсутність ТОВ «АГРО-ТОВ» за юридичною адресою, внаслідок чого є достатні підстави вважати, що підприємство здійснює фіктивну діяльність, за місцем реєстрації юридичної особи не обліковується та є ризиковим контрагентом.

Між тим на адресу ТОВ «АГРО-ТОВ», яке постійно та безперебійно знаходиться за своєю юридичною адресою: 65101, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ КОСМОНАВТА КОМАРОВА, будинок 10, офіс 117, не надходило жодного письмового звернення від контролюючого органу про необхідність надання інформації або первинних документів на підтвердження, перевірку, або спростування певних фактів та обставин.

З цього приводу звертаємо увагу на те, що жодних запитів Головного управління ДФС в Одеській області «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» товариство не отримувало.

Надалі, посадова особа Головного управління ДПС в Одеській області склала узагальнену податкову інформацію від 25.09.2019 №88/7/15-32-05-06/42451526 щодо ТОВ «АГРО-ТОВ», код за ЄДРПОУ 42451526. За результатами аналізу податкової інформації щодо ТОВ «АГРО-ТОВ» код за ЄДРПОУ 42451526 за звітні періоди декларування ПДВ з 01.03.2019 по 31.08.2019, у зв`язку з встановленням відсутності місцезнаходження ТОВ «АГРО-ТОВ» код за ЄДРПОУ 42451526, відсутності первинних документів, зроблено хибний висновок щодо неможливості підтвердження реальності господарських операцій щодо формування платником податків сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг контрагентам-постачальникам на певні грошові суми, в тому числі, за операціями які вказані у вищенаведеній таблиці.

Таким чином, в ході аналізу лише даних Архіву електронної звітності реєстрації податкових накладних на продаж товарів нібито встановлено "розрив ланцюга" у подальших ланках постачання. Таким чином посадовою особою зроблено хибний висновок, що відбулась "підміна" товарів різного асортименту від постачальника ТОВ «АГРО-ТОВ» код за ЄДРПОУ 42451526 на адресу вигодоформуючих («транзитних») покупців наступних ланках постачання та подальшої реалізації за березень-серпень 2019 року для надання податкової вигоди (в т.ч. третім особам).

На думку потерпілого та його представника посадова особа, яка зробила такий висновок з метою внесення його до узагальненої податкової інформації підробила документи, щодо направлення товариству запитів щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень, які були використані в подальшому для складення узагальненої податкової інформації. В діях посадових осіб ГУ ДПС України в Одеській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Остаточне рішення щодо наявності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діях вищезазначених осіб буде прийнято органами досудового розслідування відповідно до ст. ст. 91, 283 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

На думку особи яка заявила клопотання про арешт майна, на даний час існує необхідність у накладенні арешту на інформаційну продукцію яка міститься в інформаційній базі ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню Головному управлінню ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, використовувати для висновків під час проведення перевірок узагальнену податкову інформацію від 25.09.2019 №88/7/15-32-05-06/42451526 щодо ТОВ «АГРО-ТОВ», код за ЄДРПОУ 42451526, з питань проведення операції постачання на адресу наступних підприємств та формування платником податків сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг контрагентам-постачальникам на певні грошові суми відповідно до даних, наведених у таблицях вище за текстом.

Враховуючи наявність підстав вважати, що посадовими особами ДФС в Одеській області були вчинені протиправні дії було завдано істотну шкоду ТОВ «АГРО ТОВ», оскільки складена на підставі підроблених документів узагальнена податкова інформація є підставою для висновків під час проведення перевірок і відповідно може бути використана для безпідставного накладення на підприємство фінансових санкцій, а також на підставі узагальненої податкової інформації ТОВ «АГРО ТОВ» необґрунтовано було віднесено до переліку ризикових підприємств.

Заявник в судове зсідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає що існують підстави для накладення арешту на майно, та клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Порядок накладення арешту на майно регламентований положеннями Глави 17 Кримінального процесуального кодексу.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої"термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованих Конституцією та Законами України ( ч.2 с. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч.6. ст. 9, ч. 6 ст. 24 КПК України).

Окрім того, рішенням Конституційного суду України від 25 грудня 1997 р. № 9-зп, та рішенням Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 висловлено правову позицію щодо беззастережного доступу до правосуддя, та встановлено що відмова суду у прийнятті заяв та клопотань, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб та до такої міри, що саму його сутність буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п. 14 ч. 1 ст. 7 та ст. 21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному проваджені незалежно від форми обвинувачення.

При цьому для справедливого судового розгляду і прийняття справедливого судового рішення важлива активна процесуальна діяльність потерпілого як учасника кримінального провадження, якого буде стосуватися цей судовий розгляд, не лише в судовому проваджені, але й під час досудового розслідування. Тому забезпечення доступу до правосуддя передбачає необхідність обґрунтованого і своєчасного залучення потерпілого до провадження, роз`яснення йому процесуальних прав і забезпечення можливості їх реалізації шляхом активної участі у з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, і мають значення для ухвалення справедливого процесуального рішення.

Отже, забезпечення доступу до правосуддя має здійснюватися на всіх стадіях кримінального провадження. На кожній стадії мають бути роз`яснені права кожному учаснику провадження і надано можливість для їх реалізації. Слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, слідчий суддя, суд, виходячи із завдань кримінального провадження, встановлених уст. 2 КПК України, повинні забезпечити швидке, повне і неупереджене досудове розслідування і судовий розгляд.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання його пошкодженню, приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню.

Крім того, вказана інформація, яка міститься в інформаційних базах ГУ ДПС в Одеській області, є об`єктом кримінально протиправних дій, та зберегла на собі сліди вчиненого злочину. Тобто, вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Розгляд клопотання про арешт майна проводився без виклику інших осіб, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 172 КПК України.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 була доведена необхідність накладення арешту інформаційну продукцію яка міститься в інформаційній базі ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню Головному управлінню ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, використовувати для висновків під час проведення перевірок узагальнену податкову інформацію від 25.09.2019 №88/7/15-32-05-06/42451526 щодо ТОВ «АГРО-ТОВ», код за ЄДРПОУ 42451526, з питань проведення операції постачання на адресу інших підприємств та формування платником податків сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг контрагентам-постачальникам відповідно до наведеної вище інформації та таблиці.

Зважаючи на те, що вказані відомості є об`єктом протиправних дій, та були утворені внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доказами у справі та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю необхідним з метою збереження відомостей що мають значення для кримінального провадження, з метою запобігання їх викривлення чи знищення, накласти на них арешт шляхом вжиття заборон.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 110, 170-173, КПК України,

УХАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ТОВ» про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту, в рамках кримінального провадження №12019160500006434 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.

Вжити заходи забезпечення кримінального провадження, шляхом накладання арешту на інформаційну продукцію яка міститься в інформаційній базі ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню Головному управлінню ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, використовувати для висновків під час проведення перевірок узагальнену податкову інформацію від 25.09.2019 №88/7/15-32-05-06/42451526 щодо ТОВ «АГРО-ТОВ», код за ЄДРПОУ 42451526, з питань проведення операції постачання на адресу наступних підприємств та формування платником податків сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг контрагентам-постачальникам на загальну суму 379 770 381,4 грн., в тому числі:

№ з/пЗвітний періодПо покупцюНереальність оформлення (проведення з порушенням законодавства) господарських операцій; неправомірність визначення податкових зобов`язанькод органу ДФС, в якому перебуває на облікуназвакод ЄДРПОУ/доведена у таких підпунктах, пунктах цієї узагальненої податкової інформаціїна суму операції (без ПДВ), грн.на суму ПДВ, грн.РНОКППзгідно з податковою звітністю1Березень 20191551ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ВЕЛЕС-АГРОСВІТ"40563767п. 3, п. 540 070 233,99 5 194 344,172Березень-серпень 20191551ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРАРНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"40898203п. 3, п. 51 872 880 186,47 374 576 037,27

-Формування платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг контрагентам-покупцям на загальну суму 373 069 354,40 грн. , в тому числі:

№ з/пЗвітний періодПо покупцюНереальність оформлення (проведення з порушенням законодавства) господарських операцій; неправомірність визначення податкових зобов`язанькод органу ДФС, в якому перебуває на облікуназвакод ЄДРПОУ/доведена у таких підпунктах пунктах цієї узагальненої податкової інформаціїна суму операції (без ПДВ), грн.на суму ПДВ, грн.РНОКППзгідно з податковою звітністю1Березень серпень 2019461ТДВ "БЕРДЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ"378218п. 3, п. 54424229,05884 845,812Березень серпень 20192325ТДВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 5"5465672п. 3, п. 527229757,15 445 951,423Березень серпень 20192655ТОВ "БІОТРЕЙД"30502509п. 3, п. 519690544,053 938 108,814Березень серпень 20191603ПП"ЯВІР-2000"31175036п. 3, п. 520783834,054 156 766,815Березень серпень 20192810ТОВ " ТЕП ТРАНСКО"32291375п. 3, п. 5228209989,445641997,886Березень серпень 20191601ДП "ІНТЕРГАЛ-БУД" ТОВ "ФІРМА "ІНТЕРГАЛ"32568603п. 3, п. 529600705,555 920 141,117Березень серпень 20192810ТОВ "МАКСИМУМ"32860384п. 3, п. 521011677,84 202 335,568Березень серпень 20192810ТОВ "МТК"33115436п. 3, п. 540718190,758 143 638,15 Березень серпень 20192658ТОВ "ТЕК "ЗЕКТЕР"33506789п. 3, п. 57541235,31 508 247,06 Березень серпень 20191601ПП"ЯВІР-2005"33574487п. 3, п. 530644671,66 128 934,32 Березень серпень 20191008ТОВ "МХК"35432625п. 3, п. 54329385,85865 877,17 Березень серпень 20192810 ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"35625082п. 3, п. 5455485927,491097185,48 Березень серпень 20192655 ТОВ "СІДРЕЙЛ"38450144п. 3, п. 511789729,32 357 945,86 Березень серпень 20192810ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД"39195903п. 3, п. 5199918012,939983602,57 Березень серпень 20192810ТОВ "СІЛЬПО-ФУД"40720198п. 3, п. 5428852062,885770412,55 Березень серпень 20192810ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"41161689п. 3, п. 5181580,536 316,10 Березень серпень 20192810ТОВ "ЩЕДРО"41162327п. 3, п. 536016093,27 203 218,64 Березень серпень 20192658ТОВ "УТЛ-2"41515562п.3, п. 5149770390,129954078,01 Березень серпень 20192325 ТОВ "КОМПАНІЯ ТРАНСКО"41640716п. 3, п. 520908120,34 181 624,06 Березень серпень 2019417ПАТ "ЕРЛАН"24616119п. 3, п. 554752342,3510950468,47 Березень серпень 20191553 ТОВ "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА"42815951п. 3, п. 573488292,814697658,56

Виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 12019160500006434 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

04.05.2020