Ухвала суду № 89072715, 05.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1751/20

Провадження №2/521/1811/20

Ухвала

05 травня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом із позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегедченко Ірини Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 05 травня 2020 року учасники справи не з`явились.

Представник позивача подала до канцелярії суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 травня 2020 року за відсутності позивача та її представника. Клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

Представник Одеської міської ради подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, подав до канцелярії суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, подав до канцелярії суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегедченко Ірини Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку передачі спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_4 до Одеського державного нотаріального архіву, уповноважити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегедченко Ірину Миколаївну передати ухвалу суду до Одеського державного нотаріального архіву для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представників на одержання витребуваних матеріалів для представлення їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева