Ухвала суду № 89072685, 04.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18495/19

Номер провадження 2/521/1054/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Самодурової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в м. Одесі заяву представника позивача - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраинский медиа холдинг» (м. Херсон, вул. Робоча, 66), Інформаційного агентства «Одеса-медіа» (м. Одеса, Приморський бульвар, 14) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність честі, гідності та ділової репутації, інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила визнати недостовірною та такою, що порушую особисте немайнове право на недоторканність, честі, гідності та ділової репутації, визначеної у позовній заяві інформації стосовно ОСОБА_1 опубліковану на офіційному вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , режим доступу ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо спростування недостовірної інформації, шляхом опублікування на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиланням на рішенням суду. Крім того, позивач просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду 50000 грн., витрати на правничу допомогу 15000 грн. та судовий збір 3457 грн. Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 , адвокатом Самодуровою Н.В.

30.04.2020 р. на електронну пошту суду представник позивача адвокат Самодурова Н.В. направила заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, адвокат Самодурова Н.В. вказала, що наслідки закриття провадження відомі. У підготовчому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Самодурової Н.В., зазначену заяву було підтримано.

В обґрунтування зазначеної заяви адвокат Самодурова Н.В. повідомила, що потреба у розгляді цієї справи відпала у зв`язку з опублікуванням 30.04.2020 р. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування недостовірної інформації, що була розміщена 15.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, виходячи з наступних фактичних та правових підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Адвокат Самодурова Н.В., як представник позивача ОСОБА_1 , не обмежена відповідно до ордеру, у повноваженнях на вчинення відмови позивача від позову.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, а саме, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255-256 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про відмову від позову та закриття провадження, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраинский медиа холдинг» (м. Херсон, вул. Робоча, 66), Інформаційного агентства «Одеса-медіа» (м. Одеса, Приморський бульвар, 14) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність честі, гідності та ділової репутації, інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 04 травня 2020 року. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повна ухвала складена 04 травня 2020 року.

С У Д Д Я: