Ухвала суду № 89072517, 04.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28435/19

Провадження № 1-кс/947/5145/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Богданцевої І.В., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000987 від 22.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Богданцевої І.В., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Київського районного суду м. Одеси на майно, вилучене в ході обшуку у адміністративній будівлі водолазної служби ОФ ДП «АМПУ», за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, Морський вокзал, Яхтовий комплекс, офіс 5, а саме: документи, які містять відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Український морський та портовий сервіс» (ЄДРПОУ 37549632) та ТОВ «Арована – Тур» (ЄДРПОУ 33081076) та магазину «Глибина» на 920 аркушах; теку сірого кольору з нарадами – завданнями на проведення водомірних робіт ВС ОФ «ДП «АМПУ» на 433 аркушах; блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами; блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами; блокнот в обкладинці темно – зеленого кольору з чорновими записами; блокнот в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами; чекові книжки ФОП ОСОБА_3 в кількості 2 штук; чекові книжки ФОП ОСОБА_2 в кількості 2 штук; трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 ; печатку ТОВ «Главстрой Плюс» т/х «Фидониси»; печатку «Официального дилера на Украине ЧП Бавария», та на майно, вилучене в ході обшуку за адресою розташування магазину «Глибина», нежитловому приміщенні, розташованому у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ситемний блок чорного кольору з написом «Glute SN 0021581»; мобільний телефон марки «НОNOR» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; скріншоти дисплею мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 в кількості 6 штук.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт, закрите, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Від адвоката Богданцевої І.В. надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №12019160000000987 від 22.10.2019 року закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт, закрите, тобто досудове розслідування кримінального провадження закінчене.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Богданцевої І.В., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000987 від 22.10.2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.