Ухвала суду № 89071901, 05.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10038/20

2-5467/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРИШІВСЬКА ГНС», «ALIANCE ASSOCIATES LTD» Private limited Company, «MACROY TRADING LIMITED» Private limited Company, «HALWORTH LIMITED» Private limited Company, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІНТЕК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛАЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ ПК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень (записів) державних реєстраторів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС», «ALIANCE ASSOCIATES LTD» PLC, «MACROY TRADING LIMITED» PLC, «HALWORTH LIMITED» PLC, ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕК», ТОВ «ІНТЕР ЛАЙТ», ТОВ «ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ ПК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська І.В., ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень (записів) державних реєстраторів, зобов`язання вчинити дії.

Однак позивач пред`явив зазначений позов з порушенням правил підсудності, звернувшись до суду за місцем знаходження одного з відповідачів. Так, позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до пунктів 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними договори та рішення (записи) державних реєстраторів, а також скасувати їх, предметом яких є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; реєстраційний номер 1932608532202; реєстраційний номер 1932601332202; реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Місцезнаходження нерухомого майна підтверджено документально, а саме довідкою з реєстру.

Отже, вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання правочинів з нерухомістю недійсними, що стосуються об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Тобто, в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, то заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням нерухомого майна.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Баришівському районному суду Київської області, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРИШІВСЬКА ГНС», «ALIANCE ASSOCIATES LTD» Private limited Company, «MACROY TRADING LIMITED» Private limited Company, «HALWORTH LIMITED» Private limited Company, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІНТЕК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛАЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ ПК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень (записів) державних реєстраторів, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Баришівському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: