Вирок № 89071818, 05.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5456/20 пр. № 1-кп/759/871/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів Київської області, українка, гр-ка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор Гулійчук С.В., обвинувачена ОСОБА_1 , інші учасники провадження - представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Хмельницький М.П.,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме: різні промислові та косметичні товари на загальну суму 2070 грн. 77 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Епіцентр К », сховала до наявної при ній жіночої сумки та намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які вона, ОСОБА_1 , вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно - повернуто власнику.

Допитана обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 15 березня 2020 року близько 17 год. 00 хв. вона, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась вчинити таємне викрадення чужого майна з приміщення гіпермаркету « Епіцентр К », розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, а саме: різні промислові та косметичні товари, загальну вартість яких у 2070 грн. 77 коп. не оспорювала. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно - повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 15 березня 2020 року вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Епіцентр К», а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - домашній арешт - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК